Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1101/2015 от 06.10.2015

№12-1101/15-24

Р Е Ш Е Н И Е

05 ноября 2015 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Картавых М.Н., при секретаре Марковой А.В., рассмотрев жалобу Кумирова Александра Владимировича на постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ст.15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кумирова А.В.,

у с т а н о в и л:

Постановлением руководителя ТУ Росфиннадзора по РК № от ДД.ММ.ГГГГ Кумиров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с таким постановлением, Кумиров А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по тем основаниям, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не было принято во внимание, что в период ДД.ММ.ГГГГ он находился в ежегодном оплачиваемом отпуске продолжительностью 40 календарных дней, в связи с чем не является субъектом административного правонарушения. Кроме того, заявитель полагает, что имеются основания для освобождения его от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ, поскольку в результате нарушения срока предоставления сведений о принятом бюджетном обязательстве УФССП Росси по РК в УФК по РК не возникло угрозы общественным отношениям в финансово-бюджетной сфере, экономической безопасности государства и его экономическому развитию, срок просрочки является незначительным.

В судебном заседании Кумиров А.В. не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, его защитник Ямчитский М.А. доводы жалобы поддержал, ссылаясь на обстоятельства, указанные в жалобе.

Представители Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РК Старцев Е.А., Гуляев В.С. в судебном заседании с жалобой не согласились, полагали постановление законным и обоснованным по доводам, изложенным в представленном суду отзыве.

Заслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, изучив материалы административного дела в полном объеме, проверив доводы жалобы, учитывая, что копия обжалуемого постановления получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ, жалоба направлена в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет или порядка учета бюджетных обязательств.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетными обязательствами являются расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году.

В соответствии с частью 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено Бюджетным кодексом Российской Федерации, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

На основании статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации приказом Министерства финансов Российской Федерации от 19.09.2008 №98н утвержден Порядок учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета (далее -Порядок).

Пунктом 2.1 Порядка предусмотрено, что основанием для постановки на учет органом Федерального казначейства бюджетного обязательства являются сведения о принятом бюджетном обязательстве, представленные получателем средств федерального бюджета в орган Федерального казначейства, в котором открыт соответствующий лицевой счет получателя бюджетных средств, в случае, если бюджетное обязательство возникло из договора на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, сведения о котором не подлежат включению в реестр контрактов.

Сведения об обязательстве, возникшем на основании договора, представляются в орган Федерального казначейства не позднее шести рабочих дней со дня заключения договора.

Основанием привлечения Кумирова А.В. к административной ответственности явились следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между УФССП России по РК и <данные изъяты> заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №.

Согласно пункту 2.1 Порядка сведения о принятом бюджетном обязательстве УФССП Росси по РК должны были быть представлены в Управление Федерального казначейства по Республике Карелия не позднее шести рабочих дней с момента заключения договора, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно. Фактически сведения о принятом бюджетном обязательстве по договору ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ были представлены УФССП России по РК в Управление Федерального казначейства по Республике Карелия ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой органа Федерального казначейства о приеме на учет бюджетного обязательства (учетный номер бюджетного обязательства №, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, УФССП России по РК допущено нарушение Порядка при учете бюджетного обязательства, выразившееся в непредставлении в установленный срок в орган Федерального казначейства сведений о принятом бюджетном обязательстве.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к названной статье следует, что под должностным лицом понимается, в частности, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях.

В соответствии в Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

В ходе производства по делу об административном правонарушении было установлено, что Ч., назначенная приказом УФССП России по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № на должность заместителя начальника отдела - заместителя главного бухгалтера финансово-экономического отдела Управления с ДД.ММ.ГГГГ, и исполняющая обязанности по учету операций с принятыми УФССП России по РК бюджетными обязательствами, в период со 02.09.2013 по 29.09.2013 находилась в отпуске. Вместе с тем в период отсутствия Ч. приказ, должностные регламенты о возложении обязанностей по учету операций с принятыми Управлением бюджетными обязательствами на других работников отдела не издавались.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанности руководителя фактически исполнял заместитель Управления - заместитель главного судебного пристава Республики Карелия И., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанности руководителя фактически исполнял Кумиров А.В.

При таких обстоятельствах, должностное лицо административного органа обоснованно пришло к выводу о том, что обязанность представлять сведения о принятых бюджетных обязательствах в орган Федерального казначейства была возложена на руководителя УФССП России по РК - главного судебного пристава Республики Карелия Кумирова А.В.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, Кумиров А.В. является субъектом вмененного административного правонарушения, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательств принятия всех возможных мер по недопущению нарушения требований бюджетного законодательства суду не представлено.

В связи с указанными обстоятельствами <данные изъяты> в отношении Кумирова А.В. составлен протокол об административном правонарушении по статье 15.15.7 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Обстоятельства правонарушения и вина Кумирова А.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных доказательств: протоколом об административном правонарушении от <данные изъяты>, который отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <данные изъяты>; копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ; копией выписки из лицевого счета; копией решения Верховного Суда РК от ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; копией должностного регламента руководителя УФССП России по РК; копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; и другими материалами дела.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку нарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ, постановление об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ, срок привлечения к административной ответственности Кумирова А.В. на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену постановления и прекращение производства по делу, не допущено.

Доводы заявителя о несогласии с обжалуемым постановлением учтены быть не могут, поскольку основаны на неверном толковании закона, опровергаются имеющимися в деле доказательствами и сами по себе не свидетельствуют о порочности существа обжалуемого акта.

По существу в жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных должностным лицом административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении, и не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены оспариваемого постановления.

Приведенные в жалобе доводы были предметом проверки в ходе производства по делу об административном правонарушении, им дана надлежащая и мотивированная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Указанные в статье 2.9 КоАП РФ основания для освобождения заявителя от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, по мнению суда, отсутствуют.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд находит постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь требованиями п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ст.15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кумирова А.В. оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья М.Н. Картавых