Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5059/2017 ~ М-4599/2017 от 01.09.2017

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Валовой М.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут около <адрес> в <адрес> между автомашинами «Шевроле Ланос» госномер В 819 ВХ 196 регион, под управлением третьего лица ФИО8 и «Тойота Камри» госномер В 309 ТР 196 регион принадлежащей истцу ФИО2, под управлением ФИО4, произошло столкновение, в результате которого автомашины получили механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО8, нарушивший п. 13.9 ПДД, его гражданская ответственность застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия», где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП за причинение вреда третьим лицам, с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы, однако страховщик в выплате отказал, сославшись на отсутствие оснований для выплаты. Истец просит взыскать страховое возмещение в сумме 400000 рублей 00 копеек, неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 372000 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копейки, штраф в размере 50% от взысканных сумм, расхода на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей 00 копеек.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явился без уважительных причин, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против удовлетворения исковых требований не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО6 в судебном заседании иск не признала и суду пояснила, что поскольку из материалов дела не следует, что при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ повреждено какое-либо имущество, то СПАО «РЕСО-Гарантия» в данном случае не является надлежащим ответчиком, истцу необходимо обратиться за страховой выплатой в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность, в порядке прямого возмещения ущерба.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит, что в иске необходимо отказать по следующим основаниям:

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Под прямым возмещением убытков понимается возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с ФЗ РФ «Об ОСАГО» страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего – владельца транспортного средства.

Условия прямого возмещения убытков урегулированы положениями п. 1 ст. 14.1 ФЗ РФ «Об ОСАГО» в соответствии с которыми потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Суд считает, что виновным в причинении вреда является третье лицо ФИО8, который нарушил требования п. 13.9 ПДД РФ, так как он при выезде со второстепенной дороги, не уступил дорогу транспортному средству истца, движущемуся по главной, что сторонами не оспаривается и подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении. Действия ФИО8 находятся в прямой причинной связи с наступившим вредом. Гражданская ответственность ФИО8 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ЕЕЕ № ******), ответственность ФИО4 застрахована в ООО «Кокс Полис» (страховой полис ЕЕЕ № ******).

Из справки ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомашины получили механические повреждения, сведений о том, что повреждено имущество (дорожный знак) не имеется, также как и в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в справке указано лишь, что автомашина совершила наезд на дорожный знак.

Поскольку в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о том, что в результате взаимодействия (столкновения) между двумя транспортными средствами Шевроле Ланос» госномер В 819 ВХ 196 регион и «Тойота Камри» госномер В 309 ТР 196 регион было повреждено имущество третьего лица, такие лица не заявили о своих правопритязаниях на страховое возмещение, не представили расчет стоимости восстановления дорожного знака, то страховое событие соответствует условиям для прямого возмещения убытков.

Суд отказывает в исковых требованиях к СПАО «РЕСО-Гарантия», поскольку имеется одновременное наличие обстоятельств, с которыми закон связывает право потерпевшего на прямое возмещение убытков, истец не лишен права обратиться с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья Валова М.А.