Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7318/2015 ~ М-6461/2015 от 09.10.2015

Дело № 2-7318/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Омаровой А.С.

при секретаре: Завгородней Ю.В.,

09 ноября 2015 года в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» в лице Кредитно-кассового офиса «Волгоградский» Южного филиала АО «Меткомбанк» к Фролову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Металлургический коммерческий банк» в лице Кредитно-кассового офиса «Волгоградский» Южного филиала АО «Меткомбанк» (АО «Меткомбанк») обратился в суд с иском к Фролову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

    В обоснование исковых требований указав, что "."..г. между АО «Меткомбанк» и Фроловым И.В. заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <...> на срок 60 месяцев (то есть до "."..г.) на приобретение автомобиля <...>: №..., цвет - черный, год выпуска – <...> Фролов И.В. обязался в установленный срок возвратить полученную сумму кредита и уплатить начисленные за пользование кредитными средствами проценты по ставке 23,25 % годовых путем ежемесячной уплаты аннуитетных платежей в сумме <...> В обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог банку приобретенный по договору купли-продажи на кредитные средства автомобиль <...>: №..., цвет - черный, год выпуска – <...>.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, задолженность по кредитному договору по состоянию на "."..г. составляет <...>, в том числе: <...> – основной долг, <...> – проценты.

Просит суд взыскать с Фролова И.В. задолженность по кредитному договору №... от "."..г. основной долг - <...>, проценты - <...>; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <...>: №..., цвет - черный, год выпуска – <...>, установив начальную продажную стоимость в размере <...>; взыскать с Фролова И.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

    В судебное заседание представитель истца АО «Меткомбанк» не явился, о рассмотрении дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Фролов И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен заказным письмом с уведомлением по месту жительства, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Согласно ст. 115, 116, 117 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая, что ответчик судом извещался, однако уклонился от получения судебного извещения, не явился в отделение почтовой связи за судебным извещением, суд расценивает это как отказ от получения судебного извещения.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав его неявку неуважительной.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из вышеуказанной нормы кредитор вправе требовать досрочного взыскания задолженности по кредиту с начисленными процентами, в случае неоднократной просрочки платежа заемщиком.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между АО «Меткомбанк» и Фроловым И.В. заключен кредитный договор №....

По условиям вышеуказанного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <...> на срок 60 месяцев на приобретение автомобиля <...>: №..., цвет - черный, год выпуска – <...>.

Фролов И.В. в свою очередь обязался в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, а именно 22 числа каждого месяца, возвратить полученную сумму кредита и уплатить начисленные за пользование кредитными средствами проценты по ставке 23,25 % годовых путем уплаты аннуитетных платежей в сумме <...>

В обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог банку приобретенный по договору купли-продажи на кредитные средства автомобиль <...>: №..., цвет - черный, год выпуска – <...>

АО «Меткомбанк» со своей стороны обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, предоставив Фролову И.В. кредит, путем перечисления "."..г. денежных средств в сумме <...> на счет продавца автомобиля ООО «АС» ТРАССА», что подтверждается заявлением ответчика о перечислении денежных средств со счета, справкой по счету за период с "."..г. по "."..г.. (л.д. 20, 33).

На основании договора купли-продажи транспортного средства от "."..г., заключенного между ООО «АС Трасса» и Фроловым И.В., ответчик купил у ООО «АС Трасса» автомобиль марки <...>: №..., цвет - черный, год выпуска – <...>, стоимостью <...>, из которых <...> уплачены продавцу за счет предоставленного кредита.

Судом установлено, что заемщик Фролов И.В. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате по нему процентов, что подтверждается справкой по счету, из которой следует, что последний платеж от заемщика поступил в банк "."..г. (л.д. 33).

В связи с чем задолженность по кредиту по состоянию на "."..г. составила <...>, в том числе: <...> – основной долг, <...> – проценты, что подтверждается расчетом задолженности, который судом проверен, является арифметически верным, и принимается.

Ответчик в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, подтверждающих, исполнение кредитных обязательств, отсутствие задолженности или ее частичное погашение не представил, расчет не оспорил.

Согласно п. 15.4 кредитного договора банк вправе требовать в одностороннем порядке от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в предусмотренные кредитным договором сроки возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты.

"."..г. банк в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Поскольку в судебном заседании достоверно нашли свое подтверждение факты заключения между сторонами кредитного договора, условия которого доведены до заемщика и приняты им, надлежащего исполнения кредитором обязательств по передаче суммы кредита, и ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме в размере <...>, из которой <...> – основной долг, <...> – проценты.

Во исполнение условий кредитного договора (п. 16 договора) в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку в нарушении кредитного договора ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов, на основании вышеприведенных норм закона исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 16.11 кредитного договора, если к моменту реализации предмета залога банк и заемщик не придут к соглашению о цене, то начальная продажная цена предмета залога будет соответствовать оценочной стоимости предмета залога, указанной в п. 6.5 (<...>), которая уменьшается в зависимости от периода времени, прошедшего от даты приобретения имущества до даты его реализации: за первый месяц – на 5 %, за второй месяц – на 3 %, за каждый последующий месяц – на 1,5 %.

Начальная продажная цена предмета залога, с учетом применения п. 16.11 кредитного договора составляет <...>, представленный истцом расчет применения дисконта в 59 % судом проверен, является арифметически верным, и принимается.

Суд, удовлетворяя требование об обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ считает возможным установить начальную продажную цену залогового имущества в сумме <...>, размер которой определен в соответствии с условиями договора.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд Южным филиалом АО «Меткомбанк» уплачена государственная пошлина в сумме <...>, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г.. Указанные судебные расходы суд присуждает истцу с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №... ░░ "."..░. ░░░░░░░░ ░░░░ - <...>, ░░░░░░░░ - <...>; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - <...>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <...>: №..., ░░░░ - ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ – <...>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░ 2015 ░░░░

░░░░░: