Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-249/2017 ~ М-2100/2017 от 25.09.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

ДД.ММ.ГГГГ года                             <адрес>

Судья Самарского районного суда <адрес> Коваленко О.П., рассмотрев исковое заявление АО «Форус Банк» к Вуколову Владимиру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

АО «Форус Банк» обратилось в суд с иском к Вуколову В.. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковое заявление подано в Самарский районный суд <адрес> с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Подсудность, установленная статьями 26, 27, 30 настоящего Кодекса не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с п. 20 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, споры по искам банка к клиенту разрешаются Самарским районным судом <адрес>.

Из приложенных к исковому заявлению документов следует, что истец АО «Форус Банк» находится по адресу <адрес>, ответчик Вуколов Владимир Юрьевич зарегистрирован по адресу: <адрес>-заводская, <адрес>, что не относится к территории <адрес>.

    Таким образом, ни одна из сторон на момент заключения кредитного договора не находилась на территории <адрес> не является также местом заключения или исполнения кредитного договора.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По смыслу приведенных норм закона договорная подсудность предоставляет сторонам право выбора между несколькими судами, которым территориально подсудно дело в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством. При этом стороны не вправе изменять территориальную подсудность произвольно, без учета требований закона о территориальной подсудности, и не вправе изменять исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом.

В данном случае договорная подсудность разрешения спора установлена сторонами кредитного договора произвольно, в связи с чем, условие кредитного договора о договорной подсудности не подлежит применению, как противоречащее закону, а спор подлежит разрешению судом по месту жительства ответчика.

Кроме того, в просительной части искового заявления в качестве ответчика указан Перепелицы Э.В., однако он не указан в вводной части искового заявления.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление АО «Форус Банк» к Вуколову Владимиру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с неподсудностью.

Разъяснить истцу право на обращение в суд по месту жительства ответчика.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья О.П. Коваленко