Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-63/2018 ~ М-34/2018 от 12.02.2018

Дело №2-63/2018 год

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Новохоперск 14 марта 2018 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Почепцова В.В.

при секретаре Богдашиной Н.С.

с участием:

истца Ш(урыгина Т.С.,

ответчика администрации городского поселения – город Новохоперск Новохоперского муниципального района Воронежской области в лице представителя Мелиховой О.И., действующей на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ш(урыгина Т.С. к администрации городского поселения – город Новохоперск Новохоперского муниципального района Воронежской области, Кончаков Ю.В. о признании права общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Ш(урыгина Т.С. обратились в суд с исковым заявлением к администрации городского поселения – город Новохоперск Новохоперского муниципального района Воронежской области, Кончаков Ю.В. о признании права общей долевой собственности на жилой дом по тем основаниям, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Ш(урыгина Т.С. приняла в дар: 53/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 69,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №; земельный участок с кадастровым №, площадью 346 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Согласно п. 1 Договора дарения: «Даритель дарит, а Одаряемая принимает в дар в общую долевую собственность 53/100 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, литер: АА1а, с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке, площадью 346 кв.м, с кадастровым номером №, земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства и на земельном участке площадью 141 кв.м., с кадастровым номером №, земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства». Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках № от ДД.ММ.ГГГГ площадь жилого дома с кадастровым номером № составляет 79,2 кв.м., площадь увеличилась из-за ошибки БТИ, не включили площадь пристройки 9,9 кв.м. (лит. а). В связи с тем, что Истец является инвалидом 2 группы по общему заболеванию, ей необходимы улучшенные условия жизни (газ, вода, туалет в доме), для этого Истец пристроил дополнительные помещения к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>. Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ площадь жилого дома составляет 87,9 кв.м., назначение: жилое, лит. АА1А2, расположенного по адресу: <адрес>. Для законного оформления пристройки жилого дома Истец получила Градостроительный план, подготовленный специалистом администрации городского поселения - город Новохоперск Новохоперского муниципального района Воронежской области в 2017 году, также были получены Схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства, План реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец подала заявление в администрацию городского поселения – город Новохоперск Новохоперского муниципального района Воронежской области о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, однако в выдаче разрешения было отказано, т.к. параметры объекта капитального строительства (реконструкции) не соответствуют требованиям градостроительного плана земельного участка; отсутствует согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта (п.8 Постановления администрации городского поселения – город Новохоперск Новохоперского муниципального района Воронежской области от 26.10.2017 № 436 «О внесении изменений в административный регламент городского поселения – город Новохоперск Воронежской области по предоставлению муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешений на строительство», утвержденный постановлением администрации городского поселения – город Новохоперск № 145 от 30.03.2016 г.»), что подтверждается письменным отказом за № от ДД.ММ.ГГГГ. 47/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, принадлежали ФИО1, умершей в ДД.ММ.ГГГГ. (наследственное дело на имущество ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ открыто у нотариуса нотариального округа Новохоперского района Воронежской области ФИО7), наследником являлась ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой является Кончаков Ю.В., который принял наследство на имущество, умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, но свидетельство о праве на наследство на 47/100 доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес>, не получал. Наследственное дело на имущество ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто у нотариуса нотариального округа Новохоперского района Воронежской области ФИО8 В настоящее время, в вышеуказанной доле домовладения проживает ФИО4. В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ «На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью». Согласно п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. В соответствии с п. 10 ст. 55 указанного кодекса разрешение на ввод в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства. Ими перепланировка жилого помещения была осуществлена без официального разрешения, а потому узаконить ее в ином, кроме судебного порядка, не представляется возможным по смыслу закона. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь его собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения и сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Принцип целевого назначения и вида разрешенного использования земельного участка, закрепленный Земельным кодексом Российской Федерации, а также градостроительные и строительные нормы и правила при возведении указанного недвижимого имущества не нарушены. При этом ст. 219 ГК РФ указывает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Более того, регистрация права собственности необходима, в том числе и для эффективного осуществления принадлежащих собственнику правомочий. В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ «Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка...». Просит суд признать за Ш(урыгина Т.С., пол: жен., дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, гражданкой Российской Федерации, паспорт: № выдан ДД.ММ.ГГГГ Новохоперским РОВД Воронежской области, код подразделения: №, адрес постоянного места жительства: <адрес>, право собственности на 53/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 36:17:0200048:186, общей площадью 87,9 кв.м., назначение: жилое, лит. АА1А2, расположенный по адресу: <адрес>.

В суд от ответчика Кончаков Ю.В. поступили возражение на исковое заявление из которых следует, что истец обратился в суд с исковым заявлением о признании за ней права собственности на 53/100 доли, в праве обшей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 36:17:0200048:186, общей площадью 87,9 кв.м., назначение: жилое, лит. АА1А2, расположенный по адресу: <адрес>. Одним из ответчиков в данном исковом заявлении указан он, Кончаков Ю.В., в связи с тем, что 47/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, принадлежали ФИО1, умершей в ДД.ММ.ГГГГ. (наследственное дело на имущество ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ., открыто у нотариуса нотариального округа Новохоперского района Воронежской области ФИО7), наследником являлась ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой является Кончаков Ю.В., который принял наследство на имущество, умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, но свидетельство о праве на наследство на 47/100 доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес>, не получал. Данные сведения не соответствуют действительности. На основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ 47/100 доли спорного домовладения действительно принадлежали на праве общей долевой собственности ФИО1 (его бабушке), которая при жизни распорядилась данным домовладением, путем отчуждения его в пользу ФИО4. Его мать ФИО2 на данное имущество в наследство после смерти ФИО1 не вступала, в связи с отчуждением данного имущества еще при жизни умершей. Соответственно, на день смерти ФИО2, данное имущество ей не принадлежало, свидетельство на право собственности на спорное домовладение он не получал, в массе наследственного имущества после умершей ФИО2, данное домовладение не состояло. Доказательства отчуждения спорного домовладения у него не сохранилось, но при разговоре с ФИО4, последняя пояснила, что у нее имеется завещание, в соответствии с которым ФИО1 завещала ей принадлежащие ей доли данного домовладения при жизни. Предоставить ему копию данного завещания ФИО4 отказалась. Копия данного завещания от ДД.ММ.ГГГГ находиться в материалах наследственного дела к имуществу умершей ФИО1. В связи с чем, считает, что он не является надлежащим ответчиком по данному делу, т.к. собственником долей спорного домовладения является ФИО4. Так же в соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. В соответствии с п. 25 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга)…». Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения и сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Администрацией городского поселения - город Новохоперск Новохоперского муниципального района Воронежской области за № 2397 от 26.12.2017 г. истцу в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> было отказано, т.к. параметры объекта капитального строительства (реконструкции) не соответствуют требованиям градостроительного плана земельного участка; отсутствует согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта (п. 8 Постановления администрации городского поселения - город Новохоперск Новохоперского муниципального района Воронежской области от 26.10.2017 № 436 «О внесении изменений в административный регламент городского поселения - город Новохоперск Воронежской области по предоставлению муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешений на строительство», утвержденный постановлением администрации городского поселения - город Новохоперск № 145 от 30.03.2016 г.»). В связи с вышеизложенным, просит суд в удовлетворении искового заявления Ш(урыгина Т.С. отказать в полном объеме.

В судебном заседании истец Ш(урыгина Т.С. просила производство по данному гражданскому делу прекратить, в связи с отказом истца от иска, последствия отказа от иска ей известны.

Представитель ответчика администрации городского поселения – город Новохоперск Новохоперского муниципального района Мелихова О.И. не возражала против прекращения производства по данному гражданскому делу в связи с отказом истца от иска.

Ответчик Кончаков Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, акционерное общество «Воронежоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседание извещены надлежащим образом, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Отказ истца Ш(урыгина Т.С. от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В силу ст.221 ГПК РФ сторонам разъяснить последствия прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, что повторное обращение в суд по спору между ними, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа истца от искового заявления и прекращения производства по данному делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. Поэтому суд принимает отказ истца от иска Ш(урыгина Т.С. к администрации городского поселения – город Новохоперск Новохоперского муниципального района Воронежской области, Кончаков Ю.В. о признании права общей долевой собственности на жилой дом, и прекращает производство по данному гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска Ш(урыгина Т.С. к администрации городского поселения – город Новохоперск Новохоперского муниципального района Воронежской области, Кончаков Ю.В. о признании права общей долевой собственности на жилой дом.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Ш(урыгина Т.С. к администрации городского поселения – город Новохоперск Новохоперского муниципального района Воронежской области, Кончаков Ю.В. о признании права общей долевой собственности на жилой дом.

Сторонам разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между ними, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Новохоперский районный суд.

Судья В.В.Почепцов