Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1038/2022 (2-7223/2021;) ~ М-7358/2021 от 20.12.2021

Дело № 2-1038/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2022 года                                город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Холявкиной И.М.,

с участием представителя истца Анишкиной Р.И. – Строевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анишкиной Р.И. к акционерному обществу «Специализированный застройщик «МОНЕТЧИК» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Анишкина Р.И. обратилась в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «МОНЕТЧИК» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обоснование исковых требований указав, что "."..г. между истцом и АО «Специализированный застройщик «МОНЕТЧИК» был заключен договор участия в долевом строительстве №... в соответствии с которым ответчик обязался построить (создать) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать объект долевого строительства участнику долевого строительства – истцу жилое помещение по адресу: <адрес>, со сроком окончания периода строительства объекта – "."..г... Согласно пункту 4.1 договора истцом "."..г. были уплачены денежные средства в размере 17 613 рублей 50 копеек. "."..г. объект недвижимости был готов для передачи застройщику и передан согласно передаточному акту "."..г.. Ответчик нарушил принятые на себя по договору обязательства, квартиру в установленный договором срок истцу не передал. "."..г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия с просьбой выплатить в добровольном порядке неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства, которая получена ответчиком "."..г. и оставлена без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 1 625 726 рублей 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, почтовые расходы 59 рублей.

Истец Анишкина Р.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель истца Строева О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Специализированный застройщик «МОНЕТЧИК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменных возражениях просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку до 250 000 рублей, а также просил уменьшить размер компенсации морального вреда до 3 000 рублей, взыскать штраф соответственно в размере 125 000 рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно п. 3, 4, 5 ст. 4 Федерального закона от "."..г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.

В соответствии со ст. 4, 6 ФЗ от "."..г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

При нарушении предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 указанного ФЗ).

Из толкования преамбулы Закона о защите прав потребителей, положений части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве и разъяснений в пунктах 1, 2 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что в данном случае спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, заключенного истцами исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом- Законом об участии в долевом строительстве.

Таким образом, спорные правоотношения подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Законом об участии в долевом строительстве.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от "."..г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между АО «Специализированный застройщик «МОНЕТЧИК» (застройщик) и Анишкиной Р.И. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №... что подтверждается договором участия в долевом строительстве от "."..г., приложением №... к договору, приложением №... к договору.

Согласно заключенному договору застройщик обязался в установленный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости– многоквартирный жилой дом, количество этажей №...+2 подземных этажа, общей площадью 113033,9 кв.м, строящийся с привлечением денежных средств участников долевого строительства по строительному адресу: <адрес> (на месте сноса жилых домов) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства – жилое помещение (двухкомнатную квартиру) с условным номером 830, этаж 17, подъезд 17, проектная общая площадь 78,10 кв.м, проектная общая приведенная площадь 78,10 кв.м, участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру в установленный настоящим Договором срок при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п.п. 3.1, 3.2 Договора).

Согласно п. 4.1 договора цена договора на момент заключения договора составляет 17 613 502 рублей 50 копеек, из расчета 225 525 рублей за 1 кв.м. проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вносит сумму денежных средств в счет оплаты цены договора в размере 17 613 502 рублей 50 копеек в безналичном порядке, в форме расчетов по аккредитиву, открываемому участником долевого строительства в АО «Райффайзенбанк» не позднее трех рабочих дней с даты подписания настоящего договора на следующих условиях: плательщиком по аккредитиву является участник долевого строительства; банком-эмитентом выступает Банк; получателем средств по аккредитиву является застройщик; аккредитив выставляется на сумму 17 613 502 рублей 50 копеек; условия оплаты – без акцепта; срок действия аккредитива – 90 календарных дней с даты открытия аккредитива; расходы по аккредитиву несет участник долевого строительства; частичная оплата не предусмотрена (п.4.3 договора).

Со своей стороны истец полностью и в установленный договором срок исполнил свое обязательство по оплате цены договора, что подтверждается кассовым чеком №... от "."..г. на сумму 17 613 502 рубля 50 копеек, а также не оспаривалось представителем ответчика в письменных возражениях.

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве, передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется на основании подписываемого сторонами передаточного акта по окончании строительства объекта недвижимости в указанный договором срок (п.5.1 договора).

Пунктом 5.1.1 и п. 5.1.2 начало периода строительства – "."..г., окончание периода – не позднее "."..г..

Объект долевого строительства передается участнику долевого строительства при условии полного и надлежащего исполнения обязательства по оплате цены договора (п.5.3 договора).

В соответствии с п. 5.4 договора в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения участником долевого строительства уведомления о завершении строительства объекта недвижимости участник долевого строительства обязан выполнить все обязательства, предусмотренные п. 4 договора и принять объект долевого строительства.

Из объяснений представителя истца Строевой О.В. следует, что в установленный договором срок квартира истцу не была передана.

"."..г. ответчик (застройщик) передал, а истец (участник долевого строительства) принял объект долевого строительства – квартиру, назначение: жилое помещение, №..., этаж 17, общая площадь 77,60 кв.м, общая приведенная площадь (с учетом летних помещения) 77,6 кв.м., количество комнат – 2, фактическая площадь комнат 37,00 кв.м., что подтверждается передаточным актом к договору участия в долевом строительстве от "."..г..

Согласно п. 2 передаточного акта обязательства застройщика по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства считаются исполненными с момента подписания сторонами настоящего акта.

Участник долевого строительства полностью произвел оплату по договору в размере 17 613 502 рублей 50 копеек.

Указанные доводы не оспорены представителем ответчика в письменных возражениях.

Таким образом, судом установлено, что исследованные доказательства по делу свидетельствуют о нарушении ответчиком срока передачи объекта долевого строительства истцу, в связи с чем, в силу указанных положений закона, требование истца о взыскании с ответчика неустойки суд считает обоснованными.

Объект недвижимости был готов для передачи застройщику "."..г., что подтверждается скриншотом сообщения, что также не оспаривалось представителем истца в судебном заседании, передан согласно передаточному акту "."..г..

"."..г. истец в адрес ответчика была направлен претензия с просьбой в добровольном порядке выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которое получено ответчиком "."..г. и оставлено без удовлетворения, что подтверждается претензией, отчетом об отслеживании почтовых отправлений, и что не оспаривалось ответчиком в письменных возражениях.

Согласно выписки из ЕГРН от "."..г. спорная квартира с "."..г.1 года на праве собственности принадлежит истцу.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с "."..г. по "."..г. в сумме 1 625 726 рублей 28 копеек, из расчета: 17 613 502,5 х 213 х2 х 1/300 х 6,5 %.

Суд соглашается с представленным расчетом суммы неустойки, признавая ее математически верными.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки до 250 000 рублей, посчитав ее явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от "."..г. N 263-О, положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат не право, а обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Возможность снижения неустойки оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности - определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку нормы ГК РФ, предусматривающие возможность уменьшения неустойки не устанавливают пределов снижения неустойки и критериев их определения, данный вопрос отнесен законодателем к исключительному усмотрению суда.

Согласно п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от "."..г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Взыскивая неустойку, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика и применить положения ст. 333 ГК РФ. В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, норм закона, заявленного периода просрочки исполнения обязательства, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате несвоевременного исполнения обязательства в указанный срок, компенсационной природы неустойки, суд считает необходимым применить в спорных правоотношениях к требованию о неустойке положения ст. 333 ГК РФ, и уменьшить ее размер по ходатайству ответчика, снизив до 700 000 рублей, которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Такой размер неустойки суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательства, соответствующим требованиям разумности и справедливости, с учетом срока допущенного застройщиком нарушения обязательства, соотношения размера неустойки и цены договора.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В результате нарушения сроков передачи объекта долевого строительства право истца как потребителя были нарушены.

Однако, учитывая степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, истребуемый размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд считает не отвечающим обстоятельствам дела, степени нравственных страданий истца, и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, по сути, являясь разновидностью неустойки, имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств, однако не должен приводить к неосновательному обогащению одной из сторон правоотношения, предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ от "."..г. №... «О защите прав потребителей»).

Штраф, подлежащий выплате истцу за счет ответчика, составляет сумму 352 500 рублей (700 000 рублей + 5 000 руб. х 50 %).

Ответчик просил снизить штраф до 125 000 рублей.

Из приведенных выше правовых норм следует, что штраф, подлежащий взысканию с застройщика, по своей правовой природе является мерой гражданско-правовой ответственности и направлен на восстановление нарушенных имущественных прав гражданина-участника долевого строительства, а не на получение им необоснованной выгоды.

Поскольку, вышеназванными нормами права и разъяснениями Конституционного суда РФ, суду предоставлено право установить разумный баланс между размером убытков, причиненных гражданину в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства и начисленной суммой штрафа, при этом названный баланс должен исключать получение гражданином - участником долевого строительства необоснованной и несоразмерной выгоды вследствие взыскания штрафа, суд не находит по делу оснований для снижения штрафа.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 352 500 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в суде первой инстанции представляла адвокат Строева О.В., что подтверждается ордером адвоката №... от "."..г., копией доверенности от "."..г..

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя Строевой О.В. в сумме 35 000 рублей, что подтверждается, квитанцией №... от "."..г..

С учетом принципа разумности, сложности настоящего гражданско-правового спора, конкретных обстоятельств настоящего дела, объема проделанной представителем истца работы, суд считает возможным возместить истцу за счет ответчика расходы на представителя в сумме 15 000 рублей, отказав во взыскании оставшейся части.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес почтовые расходы в размере 59 рублей, что подтверждается кассовыми чеками, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 13 762 рубля 50 копеек (13 462 рубля 50 копеек – по требованиям имущественного характера, 300 рублей – по требованию неимущественного характера).

С учетом требований ст.ст. 61.1-61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа-город Волжский Волгоградской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Анишкиной Р.И. к акционерному обществу «Специализированный застройщик «МОНЕТЧИК» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «МОНЕТЧИК» в пользу Анишкиной Р.И. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 700 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 352 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы 59 рублей, отказав в удовлетворении оставшихся исковых требований.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «МОНЕТЧИК» в пользу бюджета городского – округа – <адрес> государственную пошлину в размере 13 762 рублей 50 копеек

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен "."..г..

Судья: