Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-159/2013 от 21.01.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 12 февраля 2013 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., с участием государственных обвинителей Старовойтовой Е.В., Кузнецовой Е.С., потерпевшего ФИО4, подсудимого Кигачева Н.В., защитника-адвоката Осипова Д.Д., по ордеру №28-10/143 от 31.01.13, при секретаре Барышневой Н.В., рассмотрел уголовное дело в отношении

Кигачева Николая Владимировича, <данные изъяты>

приговором Пудожского районного суда от 13.11.08 (с учетом постановления Сегежского городского суда от 16.11.09) по пункту А части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц;

приговором Пудожского районного суда от 19.01.09 (с учетом кассационного определения Верховного суда Республики Карелия от 16.03.09, постановлений Сегежского городского суда от 16.11.09 и 10.02.12) по пункту А части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, без штрафа, на основании части 5 статьи 74, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного сложения с наказанием по приговору от 13.11.08, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Сегежского городского суда от 13.05.12 (с учетом постановления Сегежского городского суда от 10.02.12), освобожден 20.05.10 условно-досрочно на 11 месяцев 19 дней. Постановлением Пудожского районного суда от 24.11.10 условно-досрочное освобождение отменено, направлен исправительную колонию общего режима на 11 месяцев 19 дней;

приговором Пудожского районного суда от 01.03.11 (с учетом постановления Сегежского городского суда от 10.02.12) по части 3 статьи 30 – пункта Б части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного сложения с наказанием по приговору от 19.01.09 к 1 году 9 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 08.08.12 по отбытию срока наказания;

по настоящему делу в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержан 20.11.12, мера пресечения – заключение под стражу с 21.11.12;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кигачев Н.В., 19.11.12 с 19.00 до 21.10 часа, на законных основаниях находился в одной из комнат <адрес>, где имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что собственник имущества – ФИО4 рядом отсутствует и за его преступными действиями не наблюдает, осознавая, что его преступные действия не очевидны для ФИО10, спавшей в указанной комнате, свободным доступом взял из кошелька, находившегося на одной из полок шкафа, принадлежащие ФИО4 денежные средства в сумме 30 000 рублей, а также находившийся на другой полке указанного шкафа, принадлежащий ФИО4 фотоаппарат «Canon Ixus 105 Silver_12Mpix, 4xZoom_4219B006», <данные изъяты> в комплекте со шнурком, общей стоимостью 2 040 рублей, тем самым тайно похитил указанное имущество ФИО4 на общую сумму 32 040 рублей. С похищенным имуществом Кигачев с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 32 040 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кигачев Н.В. вину признал полностью, показания давать отказался. Из показаний на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что у него есть знакомый ФИО4, с которым они познакомились в сентябре 2012 г., когда вместе работали в одной организации. 19.11.12 около 18.00 часов он пришел к ФИО4 в гости по адресу его проживания: <адрес> Когда пришел к нему, то дома была его сожительница ФИО18 она спала. Они стали распивать спиртные напитки в его комнате, которую он снимает. Спустя примерно 30 минут, они собрались пойти в магазин <данные изъяты> за спиртными напитками. В это время ФИО4 подошел к трехстворчатому шкафу, который стоял посередине комнаты и взял из него деньги. После этого ФИО4 закрыл створку шкафа и вышел из комнаты, пошел в туалет, а он остался в комнате. В этот момент он видел, что ФИО19 продолжала спать, тогда он решил воспользоваться моментом, что его никто не видит и решил похитить у ФИО4 деньги из кошелька, который тот убрал в шкаф. Ему было известно, что ФИО4 получил крупную сумму денег, так как 16.11.12 он с ним вместе пришли на работу и получили заработную плату. Он подошел к шкафу и взял часть денег из кошелька. Тут же на полке он увидел фотоаппарат в корпусе серебристого цвета, фирмы «Canon», и так же решил его похитить. Он был уверен, что его никто не видит и за его действиями не наблюдает. Из комнаты он вышел в коридор и стал ждать ФИО4. Спустя несколько минут ФИО4 вышел в коридор, и они пошли с ним в магазин «<данные изъяты> Когда они с ним пришли в магазин, то купили спиртное и некоторые продукты, на кассе он решил расплатиться и дал кассиру 1 000 рублей. После этого ФИО4 спросил у него, откуда у него деньги и не у него ли он их украл. Он ответил, что ничего у него не похищал. По данному поводу они поругались, и ФИО4 ушел в сторону дома. Тогда он решил проверить, сколько у него денег, какую именно сумму он похитил у ФИО4. Он посчитал, было 29 000 рублей, все по 1 000 рублей, таким образом, он похитил у ФИО4 30 000 рублей. От <данные изъяты> он поехал к своей девушке на <адрес>, по пути он купил продукты и спиртное. Сколько именно потратил денег, сказать не может, так как их не считал. Когда приехал к ФИО20 его задержали сотрудники полиции. Впоследствии он выдал ставшиеся деньги и фотоаппарат (т.1, л.д.125-128, 190-193, 207-210).

После оглашения показаний, подсудимый правильность записи показаний подтвердил, нарушений закона при производстве допросов не имелось. Раскаивается в содеянном, приносит извинения потерпевшему.

Вина Кигачева Н.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, вина Кигачева Н.В. в совершении преступления подтверждается:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все изложенные в обоснование выводов о виновности подсудимого доказательства являются допустимыми. Ходатайство об исключении какого-либо доказательства стороны не заявляли.

Таким образом, на основании совокупности вышеизложенных доказательств, суд считает, что вина Кигачева Н.В. по предъявленному обвинению установлена и доказана.

Преступление является оконченными, поскольку преступные действия, направленные на хищение, совершены в полном объеме, имущество незаконно изъято у владельца и обращено Кигачевым Н.В. в свою пользу.

Потерпевший показал, что ущерб является для него значительным.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вина Кигачева Н.В. является доказанной и суд квалифицирует его действия по пункту В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Кигачеву Н.В. наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Кигачев Н.В. ранее осуждался к реальному лишению свободы, в том числе, по приговору от 01.03.11 за совершение преступления средней тяжести и тяжких преступлений, судимости не погашены, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, тем самым, в действиях подсудимого на основании части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации следует признать рецидив преступлений.

<данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого Кигачева Н.В. обстоятельствами суд считает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд считает рецидив преступлений.

При назначении наказания Кигачеву Н.В. при рецидиве преступлений, суд в соответствии с частью 1 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным – вновь совершил умышленное корыстное преступление, а также его характер и степень общественной опасности. Суд назначает наказание без учета положений, предусмотренных в части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания менее одной третьей части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая все вышеперечисленное в совокупности, мнение потерпевшего о нестрогом наказании, альтернативность видов наказания санкции части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы. Обстоятельств позволяющих применить положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении по делу не установлено. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к Кигачеву Н.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы по части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации – о назначении наказания ниже низшего предела, части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации – в части изменения категории преступления, предусмотренного частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, не имеется.

В соответствии с пунктом В части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации Кигачеву Н.В. необходимо назначить отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования потерпевшего ФИО4 подлежат удовлетворению в сумме 14 414 рублей, исходя из того что из 30000 похищенных рублей потерпевшему возвращено 15586 рублей (т.1, л.д.89). Меру пресечения Кигачеву Н.В. – заключение под стражу – отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства следует оставить по принадлежности.

Руководствуясь статьями 296, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Кигачева Николая Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Кигачеву Н.В. исчислять с 12 февраля 2013 года. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей за период с 20 ноября 2012 года по 11 февраля 2013 года.

Меру пресечения Кигачеву Н.В. – заключение под стражу – отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Кигачева Николая Владимировича в пользу ФИО4 14 414 (четырнадцать тысяч четыреста четырнадцать) рублей, в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: товарный чек, кошелек женский, 15 586 рублей, фотоаппарат «Canon Ixus 105 Silver_12Mpi.x, 4xZoom_4219B006», в комплекте со шнурком, с упаковочной коробкой – оставить потерпевшему ФИО4

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия в течение 10-ти суток со дня провозглашения, осужденным – со дня получения копии, через Петрозаводский городской суд. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, а также с участием защитника.

Председательствующий Цепляев О.В.