Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15721/2021 от 18.05.2021

Судья Пономарева В.В.	дело № 33-15721/202150RS0001-01-2020-007356-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области                                         26 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Панцевич И.А.,

судей Россинской М.В., Широковой Е.В.,

с участием прокурора Ищенко Е.И.,

при ведении протокола секретарем Александровым А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иванова А. В. на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Иванова А. В. к Белинской Е. А. о признании прекратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Заслушав доклад судьи Широковой Е.В., заключение прокурора Ищенко Е.И.,

УСТАНОВИЛА:

Иванов А.В. обратился в суд с иском к Белинской Е.А. о признании прекратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником двух комнатной квартиры, и имеет в общей долевой собственности (доля в праве 1/ 3), квартиры, площадью - 44.5 кв. м. Также собственниками остальных долей (доля в праве 1/3) является Иванова А.А. и Жуков Д.А. <данные изъяты>, вышеуказанная квартира была передана в собственность граждан на основании Договора <данные изъяты>, Администрацией г.о. Балашиха, <данные изъяты>, гражданам: Иванову А. В. Белинской Е.А. и Ивановой А.А. с распределением долей по 1/3 доли каждому. Квартира передавалась в собственность граждан в соответствии с Законом от <данные изъяты> <данные изъяты> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». <данные изъяты> Белинская Е.А. (бывшая жена истца) по договору купли-продажи доли, продала свою 1/3долю в праве Жукову Д.А. У Белинской Е.А. имеется собственность в виде жилой квартиры - 43,3 м. В настоящий момент в квартире имеют постоянную регистрацию Иванов А.В., Белинская Е.А., Иванова А.А. После расторжения брака истца и ответчика, никаких договоренностей о пользовании спорной квартирой не было. Ответчик членом семьи истца не является. Истец полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что поскольку ответчик перестала быть собственником 1/3 доли спорной квартиры, то утратила право собственности на жилое помещение, и как следствие право пользования спорным жилым помещением. Соглашения о порядке пользования жилым помещением между бывшим собственником и настоящими собственниками спорного жилого помещения в порядке ст. 247 ГК РФ не заключалось. Истец обратился в суд с учетом уточнений с требованием признать Белинскую Е.А. прекратившей право пользования жилым помещением-квартирой, расположенной по адресу: МО, <данные изъяты>, снять с регистрационного учета.

В судебном заседании суда первой инстанции истец и его представитель    просили требования уточненного иска удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Третье лицо Иванова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена, приобщено заявление, согласно которому, указывала на родственные отношения с матерью Белинской Е.А. и возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо Жуков Д.А. в судебное заседание не явился, извещен, представлен письменный отзыв.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.

Судом было постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, просит Иванов А.В., ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от <данные изъяты> решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив и исследовав материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищный кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу статей 246, 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что спорная квартира Администрацией г.о. Балашиха, <данные изъяты> на основании Договора <данные изъяты><данные изъяты>      была передана в собственность гражданам: Иванову А. В., Белинской Е. А. и Ивановой А. А. с распределением долей по 1/3 доли каждому. Квартира передавалась в собственность граждан в соответствии с Законом от <данные изъяты> <данные изъяты> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Как следует из выписки из ЕГРН Ивановой А.А. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля в праве собственности на квартиру по адресу <данные изъяты>.

<данные изъяты> Белинская Е.А. по договору купли-продажи доли, продала свою 1/3 долю в праве Жукову Д.А.

После расторжения брака истца и ответчика, никаких договоренностей о пользовании спорной квартирой не было. Ответчик членом семьи истца, не является.

Однако как следует из материалов дела Белинская Е.А. является матерью Ивановой А.А. и между ними существуют семейные отношения.

Согласно выписке из домовой книги    по адресу <данные изъяты> квартире постоянно зарегистрирована ответчик Белинская Е.А., Иванов А.В., Иванова А.А.

Судом первой инстанции установлено, что на дату судебного заседания фактически в квартире проживают Белинская Е.А., Иванова А.А., данное обстоятельство не оспаривалось сторонами.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь 288, 246, 247, 304, ГК РФ, ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об оставлении без удовлетворения исковых требований Иванова А.В. и исходил из того, что требования истца не соответствуют положениям действующего законодательства, так как у Белинской Е.А. возникло право пользования жилым помещением на законных основаниях, и     сохраняется за ней, поскольку она является членом семьи одного из сособственников жилого помещения, а именно Ивановой А.А., которая возражала против удовлетворения иска, указывая на близкие родственные отношения.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы, что у Белинской Е.А. имеется в собственности другое жилое помещение,    а также, что после расторжения брака истца и ответчика, никаких договоренностей о пользовании спорной квартирой не было, а в настоящее время ответчик не является членом семьи истца, отклоняются судебной коллегией, поскольку не могут являться поводом для отмены решения суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова А. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи