Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1667/2015 ~ М-285/2015 от 20.01.2015

Дело № 2-1667/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                          16 июля 2015 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

с участием представителя истца Войновой Е.М. – Гритчиной Т.Ю.,

при секретаре Перепейкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Войновой Е.М. к администрации г.Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Войнова Е.М. обратилась в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилой дом.

Требования мотивированы тем, что Войнова Е.М. является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 20 декабря 2011 года, свидетельством о государственной регистрации права, серия № от 24 сентября 2013 года. В 2001 году истцом была проведена реконструкция квартиры в жилом доме, а также в границах земельного участка были выстроены гаражи. Строительством гаражей осуществлено за счет собственных средств Войновой Е.М. В связи с тем, что строительство указанных гаражей проводилось в период с 1994 года по 2001 год, разрешения на строительство не требовалась. Согласно проведенной технической инвентаризацией, гаражные боксы имеют следующие технические характеристики: - Гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 12,8 кв.м., - Гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 24,4 кв.м. Для получения разрешения на ввод в эксплуатацию гаражных боксов, истец обратилась к ответчику, однако в выдаче разрешения ей было отказано. Согласно технического заключению ООО «Эксперт бюро», заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае», заключения пожарной безопасности ООО «Комплексные системы безопасности» сохранение самовольно возведенных объектов в виде гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 12,8 кв.м., и гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 24,4 кв.м., возможно.

Войнова Е.М. просит признать за ней право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 12,8, гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 24,4 кв.м.

Истец Войнова Е.М., в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю Гритчиной Т.Ю. (доверенность от 01 августа 2014 года), которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по пояснениям изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г.Красноярска в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, Варфоломеева Е.В., представила пояснения на исковое заявление, в которых просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора - Копляров А.П., в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал заявленные исковые требования, не возражал против их удовлетворения.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч. 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении N 10 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26).

По смыслу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами дела установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 20 декабря 2011 года, за Войновой Е.М. признано право собственности на <адрес>, общей площадью 74,5 кв.м. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано 24 сентября 2013 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № (л.д.8-9,10).

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 1 284 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № относится к категории земель населенных пунктов, видом разрешенного использования спорного земельного участка является одноэтажный многоквартирный жилой дом.

На указанном земельном участке расположен одноэтажный многоквартирный жилой дом, состоящий из двух квартир, общей площадью 148,4 кв.м, в том числе жилых помещений 88,4 кв.м. и 60 кв.м. – нежилых помещений. Право собственности в жилом доме, по адресу <адрес> зарегистрировано за Войновой Е.М., на квартиру № за Копляровым А.П., право собственности на земельный участок находится в общей долевой собственности собственников квартир.

Во дворе указанного жилого дома, в границах земельного участка Войновой Е.М. за счет собственных средств в период с 1994 года по 2001 год были выстроены гаражные боксы, которые согласно информационным справкам от 12 мая 2015 года, расположены по адресу: <адрес>

Протоколом № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от 09 июля 2014 года, истцу предоставлена часть общего имущества в многоквартирном доме, а именно земельный участок под размещение гаражных боксов, расположенных по указанному адресу (л.д.36-37,38).

Согласно технического паспорта сооружения от 11 октября 2012 года, спорные нежилые помещения представляет собой гаражные боксы, площадью 12,8 кв.м. – сооружение № и сооружение №, площадью 24,4 кв.м., назначение – нежилое, количество этажей – надземных 1, фундамент – железобетонный, покрытие – бетонное, ворота – металлоконструкции, ограждающие конструкции сооружений – кирпичные (л.д.11-12,13-14).

Суду представлены все необходимые заключения, подтверждающие безопасность самовольно возведенных объектов и возможность их сохранения.

Так, согласно заключению ООО «Экспертное бюро. Юриспруденция и Строительство», техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы, соответствуют действующим строительным нормам и правилам в строительстве, техническим условиям и другим нормативным документам и обеспечивают безопасную эксплуатацию здания индивидуальных гаражных боксов для легкового автомобиля, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.18-20,21-23).

Экспертными заключениями от 03 февраля 2014 года № и № ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» установлено, что спорные капитальные гаражи боксового типа для легкового автотранспорта соответствуют санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (л.д. 28-31,32-35).

Заключениями о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности составленными ООО «Комплексные системы безопасности» 30 марта 2015 года, установлено, что спорные гаражные боксы соответствуют требованиям ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года.

Таким образом, учитывая, что самовольно возведенные гаражные боксы расположены на земельном участке, принадлежащем на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном жилом доме №, расположенном по адресу: <адрес>, в том числе и Войновой Е.М. Второй собственник – Копляров А.П., квартиры № многоквартирного жилого дома, не возражает против признания за истцом права собственности на возведенные ею гаражи, что свидетельствует о сложившемся порядке пользования земельным участком и разрешении собственниками общего имущества вопроса о пределах его использования. Также, указанные строения, самовольно возведенные за счет средств истца, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, суд считает возможным признание права собственности на данные объекты недвижимости.

Зарегистрированные права на спорные объекты недвижимости в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют.

Оценив представленные выше доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Войновой Е.М. в полном объеме и признать за истцом право собственности на гаражные боксы, расположенные по адресу: <адрес>

Признание права собственности по решению суда является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Войновой Е.М. к администрации г.Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать за Войновой Е.М. право собственности на гаражные боксы, расположенные по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Гинтер