Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4418/2019 ~ М-3997/2019 от 14.06.2019

Дело №2-4418/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Нагайцевой Е.П.,

с участием ответчика Трусова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Трусову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к Трусову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата>г. <номер> (присвоен <номер>) на общую сумму по состоянию на <дата>г. в размере 963 379,61 руб., из которых: сумма основного долга – 863 870,05 руб., проценты – 98 395,98 руб., неустойка – 1 113,58 руб., а также о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 12 833,80 руб..

В обоснование своих требований истец указал, что Банк ВТБ (ПАО) и Трусов С.А. заключили кредитный договор <номер> (присвоен <номер>) от <дата>г.. В соответствии с условиями договора банк выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 1 050 000 руб. на потребительские цели со сроком возврата <дата>г., с процентной ставкой 16,90% годовых. Согласно условиям договора, ответчик обязался погашать кредит ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями говора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена договором. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность. Банк уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринимал. При этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на <дата>г, составляет 963 379,61 руб.. В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ, истец вправе снизить размер исковых требований, в данном случае размер штрафных санкций – неустойки до 1 113,58 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Трусов С.А. исковые требования признал, просил оформить признание иска, уточнив суду о том, что он взял кредит для лечения супруги, которая впоследствии умерла.

Выслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела (анкеты-заявления на получение потребительского «МаксиКредит» от <дата>., индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» <номер> от <дата>.) видно, что истец выдал ответчику кредит в сумме 1 050 000 руб. на срок по <дата>. Процентная ставка за пользование кредитом определена в размере 16,9% годовых.

Обязательство по предоставлению кредита, как это следует из материалов дела, банком выполнено полностью и своевременно. Ответчик нарушил условия договора, не производя платежей в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

    Факт получения кредита ответчиком не оспаривается.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета истца, платежи в полном объеме ответчик не производил.

Подробный расчет задолженности имеется в материалах дела. Указанный расчет судом проверен и является правильным. В нем учтены все поступившие от заемщика в счет погашения кредита и процентов денежные средства. Общая сумма задолженности на период <дата>г. составляет 973 401,87 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 863 870,05 руб., задолженность по плановым процентам – 92 359,71 руб., задолженность по % по просроченному ОД – 6 036,27 руб., задолженность по пени – 5 057,07 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 6 078,77 руб..

В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ, истец вправе снизить размер исковых требований, в данном случае размер штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени) до 1 113,58 руб..

В соответствии с положениями п. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В связи с тем, что ответчик исковые требования признал в полном объеме и признание иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, признание иска судом принято.

Принятие судом признания иска является в соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 12 833,80 руб.

    Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Трусова С. А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору от <дата>г. <номер> (присвоен <номер>) по состоянию на <дата>г. в размере 963 379 (девятьсот шестьдесят три тысячи триста семьдесят девять) руб. 61 коп., из которых: сумма основного долга– 863 870,05 руб., проценты – 98 395,98 руб., неустойка – 1 113,58 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 833 (двенадцать тысяч восемьсот тридцать три) руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд Московской области.

Судья:

Мотивированное решение составлено 04.08.2019г.