Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4512/2012 ~ М-4082/2012 от 01.08.2012

Дело № 2-4512/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2012 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Дробиной М.Л.,

при секретаре Шумакове А.А.,

с участием представителя истца по доверенности Мориной О.В.,

представителя ответчика – ООО «Росгосстрах» по доверенности Карасова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антропова В.В. к ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала о взыскании страхового возмещения, неустойки, и судебных расходов,

установил:

Антропов В.В., обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <номер обезличен> рублей, неустойку за неисполнение обязательств на день вынесения решения, расходы на оплату услуг эксперта в размере <номер обезличен> рублей, а также судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.06.2012 года на пересечении улиц <номер обезличен> <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем ВАЗ 21074, госномер <номер обезличен>, под его управлением и автомобилем ВАЗ 21103 госномер <номер обезличен> под управлением Жалыбина В.Д. Причиной ДТП послужило грубое нарушением водителем Жалыбиным В.Д., требований п.1.3,1.5,6.2, 6.13 ПД РФ.

Виновником ДТП признан Жалыбин В.Д., гражданская ответственность которого застрахована в ООО "Росгосстрах" по полису ВВВ <номер обезличен>.

25.06.2012 года он по обратился в страховую компанию ООО "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с чем 13.07.2012 года ему была перечислена сумма в размере <номер обезличен> рублей, которую он считает заниженной.

Для определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к независимому оценщику.

Согласно отчету об оценке <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет <номер обезличен> рублей.

Считает, что с ответчика подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере <номер обезличен> рублей, расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере <номер обезличен> рублей, неустойка на день вынесения решения судом, а также судебные расходы.

Истец Антропов В.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Морина О.В., в судебном заседании исковые требования поддержала объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебном заседании Карасов А.М., возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 10.06.2012 года в 8 часов 50 минут, на пересечении улиц Мира и Артема <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем ВАЗ 21074, госномер <номер обезличен>, под управлением и автомобилем ВАЗ 21103 госномер <номер обезличен> под управлением Жалыбина В.Д. Причиной ДТП послужило грубое нарушением водителем Жалыбиным В.Д., требований п.1.3,1.5,6.2, 6.13 ПД РФ.

Виновником ДТП признан Жалыбин В.Д., гражданская ответственность которого застрахована в ООО "Росгосстрах" по полису ВВВ <номер обезличен>.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно подпункту «а» п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В соответствии с Федеральным законом от 01.12.2007 года № 306-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» внесены изменения, согласно которым статья 12 Закона дополнена пунктом 2.1, предусматривающим, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 года № 131) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

25.06.2012 года истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

Согласно акту о страховом случае <номер обезличен> от <дата обезличена>, ООО «Росгосстрах» истцу выплачена страховая сумма в размере <номер обезличен> рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Не согласившись с выплаченной суммой, Антропов В.В., обратился к независимому оценщику ИП Скубицкому В.Г., для определения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту.

Согласно отчету об оценке <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составляет <номер обезличен> рублей.

Поскольку ответчиком истцу выплачена только часть суммы страхового возмещения, то взысканию с ООО «Росгосстрах» подлежит: <номер обезличен> <номер обезличен>

Также взысканию с ответчика подлежат расходы на оплату услуг оценщика в размере <номер обезличен> рублей.

В соответствии с п.2 ст.13 Закона «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной 7 статьей настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что срок нарушения обязательства на день подачи иска составила 43 дня (с <дата обезличена>, по <дата обезличена>) и ставку рефинансирования в размере 8 %, ответчику начислена неустойка, исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения в размере: <номер обезличен>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца, взыскивается сумма оплаченной госпошлины в размере <номер обезличен>, расходы на оформление доверенности в размере <номер обезличен> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным снизить расходы по оплате услуг представителя до <номер обезличен> рублей и взыскать их с ответчика.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Антропова В.В. к ООО «Рогосстрах» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Антропова В.В. страховое возмещение в размере <номер обезличен> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Антропова В.В. расходы на проведение оценки в размере <номер обезличен>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Антропова В.В. неустойку (пеню) в размере <номер обезличен> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Антропова В.В. расходы по оплате услуг представителя в размере <номер обезличен> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Антропова В.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <номер обезличен> <номер обезличен> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Антропова В.В. расходы на оформление доверенности в размере <номер обезличен> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение месяца со дня вынесения.

Судья М.Л. Дробина