Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2317/2021 ~ М-774/2021 от 08.02.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2021года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Прохорове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крючкова А. С. к Лазыреву В. А., ООО «АЛГАТРАНС» о возмещении ущерба, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, расходов на проведение экспертизы, расходов на оплату юридических услуг, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Крючков А.С. обратился в суд с иском к Лазыреву В. А., ООО «АЛГАТРАНС» о возмещении ущерба, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, расходов на проведение экспертизы, расходов на оплату юридических услуг. В обоснование исковых требований истец указал, что <дата>. произошло ДТП с участием автомобиля марки Мицубиси с г/н <номер>, под его управлением и автомобиля марки Скания с г/н <номер>, принадлежащего ООО «АЛГАТРАНС» под управлением Лазырева В.А.. ДТП произошло по вине Лазырева В.А., что подтверждается справкой о ДТП. В результате ДТП его машина получила механические повреждения. Его гражданская ответственность была застрахована в САО «ВСК», куда он и обратился. <дата> страховая компания произвела страховую выплату в размере <...> рублей. Согласно выводов заключения независимой экспертизы ООО «Перспектива» <номер> сумма ущерба составила <...>. За составленную оценку он заплатил <...> рублей. В связи с чем вынужден был обратиться в суд. Добровольно ответчики ущерб ему не возместили.

В настоящем судебном заседании истец и его представитель просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики – Лазырев В.А., ООО «АЛГАТРАНС» не явились, извещены.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся ответчиков с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании <дата>. произошло ДТП с участием автомобиля марки Мицубиси с г/н <номер>, под управлением истца и автомобиля марки Скания с г/н <номер>, принадлежащего ООО «АЛГАТРАНС» под управлением Лазырева В.А..

ДТП произошло по вине Лазырева В.А., что подтверждается справкой о ДТП.

В результате ДТП машина истца получила механические повреждения.

Гражданская ответственность истца была застрахована в САО «ВСК», куда он и обратился.

<дата> страховая компания произвела страховую выплату в размере <...> рублей.

Согласно выводов заключения независимой экспертизы ООО «Перспектива» <номер> сумма ущерба составила <...>.

За составленную оценку он заплатил <...> рублей.

Добровольно ответчики ущерб ему не возместили.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В ст. 1079 ГК РФ указано, что обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В ходе судебного разбирательства установлено, что собственником транспортного средства является ООО «АЛГАТРАНС» и поскольку достоверных, допустимых доказательств тому, что ООО «АЛГАТРАНС» передал транспортное средство Скания с г/н <номер> Лазыреву В.А. на законных основаниях, не предоставлено, то ущерб следует взыскать именно с собственника транспортного средства.

Таким образом, с ООО «АЛГАТРАНС» в пользу Крючкова А.С. следует взыскать сумму ущерба в размере <...> рубля, а в удовлетворении исковых требований Крючкова к Лазыреву В.А. следует отказать.

Истец также просит взыскать понесенные им расходы за составленную оценку ущерба в сумме <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>, расходы по оплате нотариальных услуг в размере <...> рублей, расходы по отправке искового заявления в сумме <...> рублей.

Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд признает указанные истцом расходы, необходимыми расходами для рассмотрения дела по существу, в связи с чем полагает, что с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы.

Кроме этого, истец просил о взыскании расходов на представителя в сумме <...> рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из категории рассматриваемого дела, количества судебных заседаний и собранного материала, проделанной работы и считает, что в данном случае, заявленная ко взысканию сумма является разумной и справедливой.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крючкова А. С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АЛГАТРАНС» в пользу Крючкова А. С. сумму ущерба в размере <...> рубля, расходы за составленную оценку ущерба в сумме <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей и <...> рубля, расходы по оплате нотариальных услуг в размере <...> рублей, расходы по отправке искового заявления в сумме <...> рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме <...> рублей.

     В удовлетворении иска Крючкова А. С. к Лазыреву В. А. о возмещении ущерба, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, расходов на проведение экспертизы, расходов на оплату юридических услуг, расходы по оплате нотариальных услуг, расходы по отправке искового заявления – отказать.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

Федеральный судья

Решение в окончательной форме изготовлено 08 апреля 2021года.