Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1645/2019 ~ М-1517/2019 от 30.08.2019

Дело №

УИД №RS0№-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 октября 2019 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Поливанова Д.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

представителя истца ФИО2 – адвоката ФИО5, действующего на основании удостоверения №, ордера № с 079766, и доверенности № <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Предгорный районный суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании добросовестным приобретателем, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG 2008 года выпуска № у ФИО8 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Данный договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был изъят у истца сотрудниками ОМВД России по <адрес> по возбужденному уголовному делу. В ходе проверки выяснилось, что автомобиль находится в розыске по уголовному делу возбужденному в отношении ФИО9 Истец указывает, что автомобиль был продан ему лицом, располагавшим документами на него и ключами, приобретен по возмездной сделке, на момент ее заключения уголовное дело не было возбуждено, иного способа защиты своих прав и интересов у истца не имеется. Как указывает истец впоследствии ему стало известно что ФИО3 передала автомобиль ФИО9 для последующей продажи, тем самым, предоставляя ему возможность распорядился судьбой автомобиля по своему усмотрению. Таким образом, волеизъявление ФИО3 на отчуждение автомобиля установлено, и вследствие этого недействительность сделок по его отчуждению. Истец полагает, что при приобретении автомобиля он проявил должную степень осмотрительности относительно своих имущественных интересов, договор купли-продажи автотранспортного средства был заключен мной в письменной форме с лицом, располагавшим самим автомобилем и документами на него, комплектом ключей от автомобиля и представшим таким образом покупателем автомобиля в качестве его законного владельца.

Истец указывает, что на моменты приобретения истцом спорного автомобиля и постановки его на регистрационный учет в органе ГИБДД автомобиль не находился под арестом и/или в розыске, был зарегистрирован органом ГИБДД и допущен к движению без каких-либо ограничений, истец открыто владел и пользовался автомобилем, специальными познаниями по распознаванию принадлежности тому или иному лицу почерка и подписи он не обладал, законодатель таковую обязанность на него не накладывал, уголовное дело по заявлению ФИО3 еще не было возбуждено, в связи с чем полагает доказанным то, что у него не возникло и не могло возникнуть сомнений относительно принадлежности автомобиля продавцу ФИО8

Обратившись в суд, истец просит: признать ФИО2 добросовестным приобретателем автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG, 2008 года выпуска, VIN №, гос. номер №.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО5 исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объёме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы полномочному представителю ФИО5

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, не представив доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность ее отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Третьего лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, не представив доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность его отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ПТС <адрес>, автомобиль Volkswagen Touareg, легковой универсал, регистрационный знак Е551ЕС126, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2008, двигатель BPE019705, кузов №, цвет белый с ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве собственности ФИО9 На основании договора залога ФИО9 передал указанный автомобиль ФИО8 Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в РЭГ <адрес> ГУ МВД России.

Судом установлено, что на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ гола заключенного между ФИО8 и ФИО2, ФИО2 приобрел автомобиль Volkswagen Touareg, легковой универсал, регистрационный знак Е551ЕС126, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2008, двигатель BPE019705, кузов №, цвет белый, который принадлежал ФИО6 на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по СК.

С ДД.ММ.ГГГГ до момента заключения договора купли- продажи автомобиля с ФИО2, ФИО8 открыто владел указанным автомобилем. После совершения сделки купли продажи ФИО2 также открыто владел спорным автомобилем.

При заключении договора купли – продажи автомобиля ФИО8 передал ФИО2 оригинал паспорта транспортного средства, который не содержал никаких сведений о наличии какого – либо обременения.

ФИО2 зарегистрировал свое право собственности на указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по СК.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в частности на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечении судебной защиты нарушенных прав.Право собственности истца на автомобиль возникло на основании заключенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Основания возникновения права собственности установлены положениями ст. 218 ГК РФ. Одним из таких оснований является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у ФИО2 указанный автомобиль был изъят, и постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> признан вещественным доказательством по уголовному делу № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (14 эпизодов преступной деятельности). Потерпевшей по уголовному делу является ФИО3 у которой ФИО9 путем обмана похитил принадлежащей ей автомобиль «Volkswagen Touareg».

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОМВД России по <адрес> вынесено постановление о возвращении вещественных доказательств на хранение, согласно которого вещественное доказательство – автомобиль «Volkswagen Touareg» возвращен потерпевшей ФИО3

Обращаясь с настоящим иском, ФИО2 ссылается на то обстоятельство, что фактически на момент приобретения спорного автомобиля ему не было известно о том, что транспортное средство приобретено ФИО9 незаконно, поскольку уголовное дело в отношении ФИО9 было возбужденно только ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после заключения им и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи, в связи с чем, просит признать себя добросовестным приобретателем автомобиля,

В соответствии ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец ФИО2 не является стороной при расследовании уголовного дела № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ О факте совершения ФИО9 противоправных действий в отношении ФИО3 ему известно быть не могло.

О добросовестности истца свидетельствует оригинал документа о праве продавца на реализуемое имущество; автомобиль приобретен ФИО2 с соблюдением требований закона, по возмездной сделке путем составления договора купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Добросовестным приобретателем в силу ст. 302 ГК РФ является лицо, которое не знало и не могло знать, что приобрело имущество у лица, не имеющего права на отчуждение. Именно в суде и в соответствии с процессуальным законодательством устанавливается добросовестность такого лица.

Ст. 35 КРФ гарантировано, что каждый вправе иметь имущество в собственности. В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно, ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как ФИО2 является добросовестным приобретателем, который не знал, и не должен был знать, что спорное имущество является предметом спора между ФИО3 и ФИО9

Вместе с тем, с момента приобретения транспортного средства, после заключения договора купли-продажи с ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ данным транспортным средством владеет ФИО2 Данный факт, подтверждается представленным истцом оригиналом паспорта транспортного средства, данные обстоятельства указывают на наличие намерений у ФИО8 продать, а у ФИО2 приобрести право собственности на спорный автомобиль, что свидетельствует о том, что предусмотренные п.1 ст. 454 ГК РФ условия договора купли-продажи сторонами исполнены.

Поскольку истец ФИО2 не знал и не мог знать о действующем в отношении автомобиля ограничений, истец является добросовестным покупателем, и запрет не может являться препятствием для возникновения у ФИО2 права собственности по договору купли-продажи, который никем не оспорен и являются действующим.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупность изученных и исследованных в судебном заседании письменных доказательств дают суду основания считать, что исковые ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 192-199, 235-237 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании добросовестным приобретателем – удовлетворить:

- признать ФИО2 добросовестным приобретателем автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG 2008 года выпуска, VIN №, гос. номер №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.А. Поливанов