Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-999/2016 ~ М-965/2016 от 28.07.2016

Дело № 2-999/16

                                                              РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гагарин 31 августа 2016 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего:                                                    Ерченко Л.Ю.

при секретаре:                                                                      Михалевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арисовой Л. Г. к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Смоленской области о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

                                                                      установил:

Арисова Л.Г. обратилась с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Смоленской области, с учетом последующих уточнений, о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 10 минут на ул.Ленина в г.Гагарине произошло ДТП, в результате которого её автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

В установленные сроки она обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Смоленской области с заявлением о выплате страхового возмещения, которое ей было выплачено в размере <данные изъяты>. Не согласившись с данным размером страховой выплаты, с целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта она обратилась в независимому эксперту. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>, в том числе утеря товарной стоимости <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на её претензию страховщик произвел доплату в размере <данные изъяты> Таким образом, невыплаченное страховое возмещение составило <данные изъяты>. Затраты на проведение данной экспертизы определены в <данные изъяты>. Поскольку страховщиком нарушены её права, она испытала нравственные страдания, просит о компенсации морального вреда, определив его в <данные изъяты>

В судебное заседание Арисова Л.Г. не явилась, воспользовавшись услугами представителя Комарова А.С., который поддержал требования с учетом их последующих уточнений.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в суд по вызову не явился, представил отзыв на иск, в котором указал, на неверный расчет неустойки и одновременно просил о применении ст.333 ГК РФ к ней, сославшись на несоразмерность заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью, для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 27.11.1992г. № 4014-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» ( в ред.от 03.07.2016г.) предусмотрено, что страховым случаем, является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.1 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. от 23.06.2016 г.) ( далее Закон) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 10 минут на ул.Ленина в г.Гагарине произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Арисовой Л.Г. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1.

Гражданская ответственность обоих участников на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомашины <данные изъяты> ФИО1

Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Согласно ст. 14.1 вышеназванного Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только ТС, указанным в п.п. «б» настоящего пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В связи с чем Арисова Л.Г. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении вреда, причиненного её транспортному средству и ДД.ММ.ГГГГ ей было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Однако, согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты>

Таким образом, недоплата составила <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 вышеназванного Закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия и                   ДД.ММ.ГГГГ, последним была произведена доплата в размере <данные изъяты>

Таким образом, общий размер невозмещенного страхового возмещения Арисовой Л.Г. составил <данные изъяты>

При этом, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих указанный размер причиненного ущерба.

Кроме того, истец понес расходы за проведение независимой экспертизы в сумме 3800 рублей, что документально подтверждено.

Установив факт нарушения прав истца, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца штрафа.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о совершении потерпевшим виновных действий, препятствующих выплате страховой суммы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

Следовательно, сумма штрафа, определенная с учетом вышеприведенной нормы составит <данные изъяты>

В силу п. 21 ст. 12 вышеназванного Закона - в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. п. 55, 60, 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом взысканию с ответчика подлежит неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Поскольку сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты носит характер законной неустойки, учитывая поступившее ходатайство представителя ответчика, суд полагает возможным снижение её размера на основании ст.333 ГК РФ до <данные изъяты> принимая во внимание несоразмерность заявленных требований последствиям нарушенного обязательства, что позволит установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба причиненного истцу, а также не приведет к неосновательному обогащению.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка исчисленная на день вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца установлен, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются законными, в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает: обстоятельства дела, личность и статус сторон, характер и степень нравственных и физических страданий истца, длительность нарушения прав истца ответчиком, требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что ПАО СК «Росгосстрах» ненадлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не выполнило законные требования потребителя, учитывая требования разумности и справедливости, суд на основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Соответственно, стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе истца, при проведении досудебного исследования подлежит взысканию со страховщика в размере <данные изъяты>

Также на основании ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера в силу абз. 1 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ - <данные изъяты>

Руководствуясь 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                   решил:

Иск Арисовой Л. Г. - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Смоленской области в пользу Арисовой Л. Г. страховую выплату в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Смоленской области в доход бюджета муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области <данные изъяты> государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через данный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2016 года.

Председательствующий                                                     Л.Ю. Ерченко