Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2012 от 09.07.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2012 года                                                                                       п. Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи Гузенкова Д.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района Курской области Воробцовой О.Г.,

потерпевшего- ФИО12,

подсудимого, гражданского ответчика Ермакова С.А., подсудимых Звягинцева Р.Ю., Ефанова С.С., Бирюкова А.В.,

защитника подсудимых Бирюкова А.В. и Звягинцева Р.Ю.- Мальцевой Т.В., представившей <данные изъяты>.,

защитника подсудимых Ермакова С.А. и Ефанова С.С.- Ломакина И.И., <данные изъяты>,

при секретаре Ковалёвой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бирюкова А.В., <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

Ермакова С.А., <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.1 УК РФ,

Звягинцева Р.Ю., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

Ефанова С.С., <данные изъяты>, ранее судимого 11.09.2006 года Курчатовским городским судом Курской области по ст. 166 ч.2 п. «а» к 3-м годам лишения свободы, освобождённого по отбытию наказания 18.06.2009 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

          Подсудимый Ермаков С.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

          Кроме того, подсудимые Бирюков А.В. и Ермаков С.А. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

          Кроме того, подсудимые Бирюков А.В., Звягинцев Р.Ю. и Ефанов С.С. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

          Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

          24 сентября 2011 года в дневное время у Ермакова С.А., находившегося на территории бывшего завода «Конза», расположенного по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно, медного четырёхжильного кабеля марки «КГ 3х35+1х10» состоящего на балансе и установленном на монтажном кране марки «МКТ 6-45», принадлежащем ООО «Курчатовское строительно-монтажное управление».

          После чего, 25 сентября 2011 года примерно в 02.00 часа Ермаков С.А., взяв с собой из дома ножовку по металлу, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность, противоправность своих действий, предвидя наступление реальных общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, действуя с корыстной целью, пришёл на территорию бывшего завода «Конза», где производилось строительство элеватора для хранения зерна. Пользуясь тем, что освещение на территории бывшего завода частично отсутствовало, а из посторонних его никто не видел, Ермаков С.А., подойдя к монтажному специальному крану марки «МКТ 6-45», принадлежащему ООО «Курчатовское строительно - монтажное управление», с помощью ножовки по металлу перепилил медный четырёхжильный кабель марки «КГ 3х35+1х10» от металлического щитка с клеммами, установленном на раме тягача и размотал кабель длиной 20 метров с металлической основы в виде катушки. Затем Ермаков С.А. оттащил похищенный кабель в кусты, расположенные с северной стороны ограждения бывшего завода «Конза» и ушёл к себе домой, намериваясь вернуться за кабелем позже. После чего, примерно в 5 часов 30 минут 25.09.2011 года Ермаков С.А., взяв из своего дома мешок, пришёл к месту, где ранее спрятал похищенный медный кабель и там ножовкой по металлу распилил кабель на равные куски длиной около 1 метра каждый и сложив их в мешок скрылся в сторону р.Ржавец, расположенной рядом с ул.Новой в п.Прямицыно, где обжог от резиновой оплётки медные провода кабеля, сложил их в мешок и с похищенным скрылся. Впоследствии Ермаков С.А. похищенные медные провода сдал в пункт приёма лома цветных металлов, причинив своими действиями материальный ущерб ООО «Курчатовское строительно - монтажное управление» на общую сумму 12 347 рублей 80 копеек.

    20 февраля 2012 года примерно в 21 час 00 минут Бирюков А.В., управлявший автомашиной ВАЗ-2105 регистрационный номер №, встретился со своим знакомым Ермаковым С.А., с которым они покатались на автомашине, после чего Ермаков С.А. предложил Бирюкову А.В. совершить кражу металлической могильной оградки на кладбище п.Прямицыно, Октябрьского района, Курской области, чтобы впоследствии сдать в пункт приёма лома. Бирюков А.В. согласился с предложением Ермакова С.А., вступив тем самым с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Затем они вдвоём с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу приехали на кладбище п.Прямицыно, Октябрьского района Курской области, при этом Бирюков А.В. и Ермаков С.А. осознавали общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление реальных общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, действовали с корыстной целью. Бирюков А.В. и Ермаков С.А. подъехали с южной стороны и проехали практически до середины кладбища, где Бирюков А.В. остановил автомашину, достал из багажника привезённую с собой металлическую кувалду и вместе с Ермаковым С.А. они пошли по территории кладбища в северном направлении. Пройдя по территории кладбища примерно 30-50 метров, около 22 часов 00 минут 20 февраля 2012 года справа по ходу своего движения они увидели установленную на захоронении ФИО12 чугунную могильную оградку окрашенную в чёрный цвет, размером 3х4 м, высотой 60 см, которую решили похитить. При этом чугунные столбы оградки были вставлены во вкопанные в землю металлические трубы, а между столбами были установлены чугунные секции. Продолжая свои совместные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, пользуясь тем, что освещение на территории кладбища отсутствует, а из окружающих их никто не видел, Бирюков А.В. и Ермаков С.А., действуя согласованно, поочерёдно раскачивали чугунные столбы и вытаскивали их, те столбы, которые не удавалось вытащить, они отбивали при помощи кувалды, а также поочерёдно вытаскивали декоративные чугунные секции ограды, стоявшие в пазах между чугунными столбами. Таким образом, Бирюков А.В. и Ермаков С.А., примерно в течение 1 часа демонтировали чугунную могильную ограду по всему периметру, а затем совместно перенесли элементы могильного ограждения и уложили в багажник автомашины Бирюкова А.В., после чего Бирюков А.В. и Ермаков С.А. с места происшествия скрылись, совершив хищение чугунной могильной ограды общим весом 360 килограммов, стоимостью 6 рублей за один килограмм, на общую сумму 2 160 рублей, чем причинили материальный ущерб ФИО12 на указанную сумму.

       Кроме того, 20 февраля 2012 года примерно в 23 часа 30 минут Звягинцев Р.Ю., находясь в своём гараже, расположенном по <адрес>, предложил своему знакомому Ефанову С.С. совершить кражу декоративного чугунного забора ограждения, расположенного на привокзальной площади на железнодорожной станции Дьяконово, принадлежащего Орловско-Курскому центру по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении, с целью сдать металл в пункт приёма. Ефанов С.С. согласился с предложением Звягинцева Р.Ю., но ввиду того, что автомашина Звягинцева Р.Ю. частично была неисправна, Ефанов С.С. и Звягинцев Р.Ю. приехали к своему знакомому Бирюкову А.В., в собственности которого имелась автомашина марки ВАЗ-2105 рег. номер № рус, на которой они могли бы перевезти похищенное, где Звягинцев Р.Ю. предложил Бирюкову А.В. совместно с ним и Ефановым С.С. совершить кражу декоративного чугунного забора ограждения, сдать в пункт приёма металла, а вырученные деньги поделить поровну на троих. Бирюков А.В. согласился, после чего Бирюков А.В., Звягинцев Р.Ю. и Ефанов С.С., примерно в 00 часов 30 минут 21 февраля 2012 года на автомашине Бирюкова А.В. марки ВАЗ-2105 рег. номер №, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность, противоправность своих действий, предвидя наступление реальных общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, с корыстной целью, подъехали с восточной стороны к зданию железнодорожного вокзала станции Дьяконово Московской железной дороги филиала ОАО «РЖД», расположенной по адресу: <адрес>, где Бирюков А.В. остановил машину в 50-100 метрах от здания вокзала. Далее, действуя согласованно, пользуясь отсутствием освещения и в отсутствие окружающих, Бирюков А.В., Звягинцев Р.Ю. и Ефанов С.С. взяв из багажника автомашины металлическую кувалду подошли к декоративному чугунному забору ограждения, расположенному на привокзальной площади на железнодорожной станции Дьяконово, принадлежащей Орловско-Курскому центру по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении, где при помощи кувалды поочерёдно сбив, демонтировали чугунные секции ограждения, которые они сложили в кучу, а затем совместно уложили в багажник автомашины и с похищенным скрылись, всего похитив 630 кг металла категории 12 А, принадлежащего Орловско-Курскому центру по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении на общую сумму 1 606 рублей 03 копейки.

          Подсудимые Бирюков А.В., Ермаков С.А., Звягинцев Р.Ю. и Ефанов С.С. в судебном заседании вину признали полностью, в содеянном раскаялись. Поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитником, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

          Гражданский ответчик Ермаков С.А. заявленный по отношению к нему гражданский иск о взыскании с него в пользу ООО «Курчатовское СМУ» в возмещение причинённого материального ущерба 12347 руб. 80 коп. признал полностью.

          Защитник Мальцева Т.В. ходатайство подсудимых Бирюкова А.В. и Звягинцева Р.Ю. поддержала и не возражала против постановления приговора в отношении Бирюкова А.В. и Звягинцева Р.Ю. без проведения судебного разбирательства.

          Защитник Ломакин И.И. ходатайство подсудимых Ермакова С.А. и Ефанова С.С. поддержал и не возражал против постановления приговора в отношении Ермакова С.А. и Ефанова С.С. без проведения судебного разбирательства.

          Представитель потерпевшего ООО «Курчатовское СМУ» ФИО11, надлежаще извещённая о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыла, в своём заявлении в адрес суда сообщила о своём согласии на постановление приговора в отношении Бирюкова А.В., Ермакова С.А., Звягинцева Р.Ю. и Ефанова С.С. без проведения судебного разбирательства, а кроме того также указала, что заявленный ранее гражданский иск поддерживает в полном объёме.

          Представитель потерпевшего Орловско- Курского центра по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении ФИО13, надлежаще извещённый о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл, в своём заявлении в адрес суда сообщил о своём согласии на постановление приговора в отношении Бирюкова А.В., Ермакова С.А., Звягинцева Р.Ю. и Ефанова С.С. без проведения судебного разбирательства, а кроме того указал, что похищенное и демонтированное ограждение виновными лицами до настоящего времени не восстановлено.

          Потерпевший ФИО12 в судебном заседании заявил о своём согласии на постановление приговора в отношении Бирюкова А.В., Ермакова С.А., Звягинцева Р.Ю. и Ефанова С.С. без проведения судебного разбирательства, а кроме того также заявил, что причинённый ему подсудимыми Бирюков А.В. и Ермаковым С.А. материальный ущерб возмещён частично, похищенное ограждение частично восстановлено виновными лицами, которые продолжают заниматься его ремонтом, от заявленного ранее гражданского иска отказался, высказал мнение не применять к виновным строгого наказания.

           Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в отношении Бирюкова А.В., Ермакова С.А., Звягинцева Р.Ю. и Ефанова С.С. без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Бирюков А.В., Ермаков С.А., Звягинцев Р.Ю. и Ефанов С.С. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимые заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, учитывая, что соблюдены условия проведения судебного слушания в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Ермакова С.А. по эпизоду обвинения в совершении кражи имущества ООО «Курчатовское строительно- монтажное управление» 25.09.2011 года следует квалифицировать по ст. 158 ч.1 УК РФ, т.е. тайное хищение чужого имущества, поскольку Ермаков С.А. тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему на общую сумму 12347 руб. 80 коп.

При этом, поскольку Федеральным Законом №420-ФЗ от 07.12.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» в санкцию ст. 158 ч.1 УК РФ были внесены изменения, ухудшающие положение подсудимого, его действия по данному эпизоду обвинения подлежат квалификации в редакции Федерального закона до 07.12.2011 года.

Действия Бирюкова А.В. и Ермакова С.А. по эпизоду обвинения в совершении кражи имущества ФИО12 следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, поскольку Бирюков А.В. и Ермаков С.А., действуя по предварительному сговору, приехали с целью совершения кражи на территорию кладбища в пос. Прямицыно, где действуя согласованно, тайно похитили чугунную могильную ограду, принадлежащую потерпевшему на общую сумму 2160 рублей.

Действия Бирюкова А.В., Звягинцева Р.Ю. и Ефанова С.С. по эпизоду обвинения в совершении кражи имущества Орловско- Курского центра по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении 21.02.2012 года следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, поскольку Бирюков А.В., Звягинцев Р.Ю. и Ефанов С.С., действуя по предварительному сговору, приехали с целью совершения кражи на территорию привокзальной железнодорожной станции Дьяконово, где действуя согласованно, тайно похитили чугунные секции ограждения, принадлежащие потерпевшему на общую сумму 1606 руб. 03 коп.

          Определяя вид и размер наказания подсудимым Бирюкову А.В., Ермакову С.А., Звягинцеву Р.Ю. и Ефанову С.С., суд учитывает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных.

          В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

          Смягчающими обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает полное признание подсудимыми Бирюковым А.В., Ермаковым С.А., Звягинцевым Р.Ю. и Ефановым С.С. своей вины по всему объёму предъявленного обвинения и раскаяние в содеянном, их явки с повинной по всем эпизодам предъявленного обвинения (т.1 л.д. 100, 148, 150, 206, 215, 238-239), в том числе показания Ефанова С.С. при допросе в качестве свидетеля 11.03.2012 г., когда Ефанов С.С. не будучи задержанным и допрошенным в качестве подозреваемого, сообщил об обстоятельствах совершения им инкриминируемого преступления, а также добровольное частичное возмещение ущерба Бирюковым А.В. и Ермаковым С.А. потерпевшему ФИО12 Кроме того, смягчающим обстоятельством Бирюкову А.В. суд признаёт наличие у него 2-х малолетних детей <данные изъяты>, Ермакову С.А.- наличие у него 2-х малолетних детей <данные изъяты>.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, наказание, назначаемое подсудимым Бирюкову А.В., Ермакову С.А., Звягинцеву Р.Ю. и Ефанову С.С., не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания.

          Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание Бирюкову А.В., Ермакову С.А. и Звягинцеву Р.Ю. обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также имеются смягчающие наказание обстоятельства Бирюкову А.В. и Ермакову С.А., предусмотренные п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, срок наказания, назначаемого им по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, а Ермакову С.А.- также и по ст. 158 ч.1 УК РФ не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией указанных статей УК РФ, однако с учётом фактического характера совершенных ими преступлений, наличия смягчающих обстоятельств, их отношения к содеянному и отсутствия у них судимости, принимая во внимание предмет и стоимость похищенного, суд приходит к выводу о назначении им альтернативного наказания в виде обязательных работ, не в максимальном размере санкции соответствующих статей УК РФ, при этом отсутствуют основания для назначения им наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

При этом наказание Бирюкову А.В. и Ермакову С.А. должно быть назначено по правилам ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений.

          В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Ефанова С.С., суд учитывает рецидив преступлений, поскольку ранее Ефанов С.С. был осужден 11.09.2006 года Курчатовским городским судом Курской области по ст. 166 ч.2 п. «а» к 3-м годам лишения свободы, освобождён по отбытию наказания 18.06.2009 года и в соответствии со ст. 86 УК РФ имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, в связи с чем подсудимому должно быть назначено наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ, которое не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (с учётом положений ч.5 ст. 62 УК РФ).

Однако в силу ч.3 ст. 68 УК РФ, ввиду наличия смягчающих обстоятельств, принимая также во внимание предмет и стоимость похищенного (1606руб. 03коп), отношение подсудимого Ефанова С.С. к содеянному, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, т.е. без применения правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает также удовлетворительные характеристики подсудимых Ефанова С.С., Звягинцева Р.Ю. и Бирюкова А.В. по месту жительства и участкового уполномоченного полиции (т.2 л.д. 64,69, 88, 104, 122, 127), удовлетворительную характеристику по месту жительства Ермакова С.А. и его отрицательную характеристику данную участковым уполномоченным полиции (т.2 л.д.169-170), а также положительную характеристику Звягинцева Р.Ю. по месту жительства (т.2 л.д. 126) и мнение потерпевшего ФИО12 не назначать подсудимым Бирюкову А.В. и Ермакову С.А. строгого наказания.

          Суд приходит к выводу, что с учетом совокупности данных по делу о личности подсудимого Ефанова С.С., характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного им преступления при наличии неснятой и непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, которая образует в его действиях рецидив преступлений, его исправление невозможно без изоляции от общества, и не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.

          В соответствии с требованиями п. 6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ, исходя из конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание предмет и стоимость похищенного, а также учитывая данные о личности подсудимых, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категорий совершенных ими преступлений, которые относятся к преступлениям средней тяжести, а также совершенному Ермаковым С.А. преступлению небольшой тяжести.

          Оснований для изменения или отмены ранее избранных в отношении Бирюкова А.В., Ермакова С.А. и Звягинцева Р.Ю. мер пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не находит.

Поскольку в действиях Ефанова С.С. присутствует рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, местом отбывания наказания ему, на основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, следует определить исправительную колонию строгого режима.

        Поскольку Ефанов С.С. осуждается к реальному лишению свободы, на основании ч.2 ст.97 УПК РФ ранее избранная мера пресечения в отношении него в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

        С учётом данных о личности подсудимого Ефанова С.С., конкретных фактических обстоятельств совершения им преступления, суд приходит к выводу о назначении ему наказания без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства: элементы чугунного могильного ограждения подлежат передаче по принадлежности потерпевшему ФИО12, элементы чугунного ограждения подлежат передаче по принадлежности потерпевшему Орловско- Курскому центру по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении, автомашина Ваз-2105 рег. номер № подлежит передаче по принадлежности Бирюкову А.В., фрагмент медного четырёхжильного кабеля и металлическая кувалда - подлежат уничтожению.

         На основании ст. 1064 ГК РФ, а также ввиду признания гражданским ответчиком Ермаковым С.А. заявленных исковых требований (ст. 173 ГПК РФ), гражданский иск ООО «Курчатовское СМУ» подлежит полному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 303-307, 308, 309, 314-315, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бирюкова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, по эпизоду кражи совершенной 20.02.2012 года, и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, по эпизоду кражи совершенной 21.02.2012 года, и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, окончательно Бирюкову А.В. определить 320 (триста двадцать) часов обязательных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.

Ермакова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ/в редакции Федерального закона до 07.12.2011 года/, по которой назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, по эпизоду кражи совершенной 20.02.2012 года, и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, окончательно Ермакову С.А. определить 240 (двести сорок) часов обязательных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.

Звягинцева Р.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, по эпизоду кражи, совершенной 21.02.2012 года и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.

Ефанова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, по эпизоду кражи, совершенной 21.02.2012 года, и назначить ему наказание с применением ст.ст. 62 ч.5, 68 ч.3 УК РФ в виде 4 (четырёх) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 16 августа 2012 года.

Меру пресечения Бирюкову А.В., Ермакову С.А. и Звягинцеву Р.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения Ефанову С.С. изменить, взять под стражу в зале суда и содержать до вступления приговора в законную силу в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

         Взыскать с Ермакова С.А. в пользу ООО «Курчатовское строительно- монтажное управление» в возмещение материального ущерба сумму 12 347 рублей 80 копеек.

Вещественные доказательства: элементы чугунного могильного ограждения по вступлению приговора в законную силу полагать возвращёнными по принадлежности потерпевшему ФИО12, элементы чугунного ограждения по вступлению приговора в законную силу полагать возвращёнными по принадлежности потерпевшему- Орловско- Курскому центру по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении, автомашину ВАЗ-2105 рег. номер № по вступлению приговора в законную силу полагать возвращённой по принадлежности Бирюкову А.В., фрагмент медного четырёхжильного кабеля и металлическую кувалду - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Ефановым С.С. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:         подпись.