Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11553/2014 от 17.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Лукашковой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербиной Е.А. к Лицкому Г.Л., Пуртову И.В. о взыскании долга,

у с т а н о в и л:

Щербина Е.А. обратилась в суд с иском о взыскании с Лицкого Г.Л., Пуртова И.В. долга в сумме 380 500 руб., процентов за пользование займом 139 951 руб. 03 коп., пени за просрочку платежа 88 656 руб. 50 коп., госпошлину в возврат в сумме 9 291 руб. 08 коп. Свои требования истица обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с Лицким Г.Л. и Пуртовым И.В. договор займа с поручительством, согласно которому передала Лицкому Г.Л. в долг денежную сумму в размере 380 500 руб., которую он обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., а также уплатить проценты в размере 25% годовых. Пуртов И.В., как поручитель, взял на себя обязательства по исполнению заемщиком своих обязательств в полном объеме. Ссылаясь на то, что по настоящее время сумма займа не возвращена, ответчики уклоняются от исполнения обязательств, обязательства должны исполняться должным образом, истец просит удовлетворить иск в полном объеме.

В заявлении, адресованном суду, представитель истца просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Суд полагает иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Щербиной Е.А. с одной стороны и Лицким Г.Л. (заемщик), Пуртовым И.В. (поручитель) с другой стороны был заключен договор займа с поручительством, согласно которому истица передала заемщику денежные средства в сумме 380 500 руб. под 25% годовых, заемщик обязался возвратить сумму долгу и уплатить проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.8.2, 8.4 договора поручитель несет солидарную ответственность за своевременное и полное исполнение заемщиком своих обязательств по возврату долга и уплате процентов.

Согласно п.5.1 договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст.807 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что по настоящее время денежные средства ответчиками не возвращены.

В материалы дела истцом представлен расчет, согласно которому проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день обращения в суд с иском) составляют 139 951 руб. 03 коп., неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 88 656 руб. 50 коп.

Не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется, ответчиками доказательств обратному не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ было принято заочное решение по делу, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Лицкого Г.Л. заочное решение было отменено.

Ответчик Лицкий Г.Л. с требованиями не согласился, заявив о фальсификации документов, а именно, что он не подписывал договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписку о получении денег.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № подписи, исполненные в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ в графе «заемщик» на каждом листе договора, а также в п.12 «адреса и реквизиты сторон» в графе «заемщик» выполнены Лицким Г.Л. Подпись, исполненная в расписке от ДД.ММ.ГГГГ в графе «денежные средства получены лично» выполнена Лицким Г.Л.

Таким образом установлено, что договор займа и расписка, подтверждающая получение денежных средств подписаны ответчиком, т.е. денежные средства были получены, но не возвращены по настоящее время. Доказательств оплаты долга либо его части суду не представлено, при таких обстоятельствах, суд полагает требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГКП РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска была оплачена госпошлина в сумме 9 291 руб.08 коп.

Учитывая, что иск удовлетворен, госпошлина подлежит взысканию в полном объеме.

Также установлено, что стоимость проведенной по делу экспертизы составила 42 500 руб.

Определением суда о назначении экспертизы расходы были возложены на Лицкого Г.Л., который оплату не произвел, учитывая, что иск удовлетворен, суд полагает возможным взыскать с Лицкого Г.Л. расходы по проведению экспертизы в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Щербиной Е.А. к Лицкому Г.Л., Пуртову И.В. о взыскании займа удовлетворить,

взыскать солидарно с Лицкого Г.Л., Пуртова И.В. в пользу Щербиной Е.А. сумму займа 380 500 руб., проценты за пользование займом 139 951 руб. 03 коп., неустойку за просрочку платежа 88 656 руб. 50 коп., госпошлину в возврат в сумме 9 291 руб. 08 коп., а всего 618 398 (шестьсот восемнадцать тысяч триста девяносто восемь) руб. 61 коп.

взыскать с Лицкого Г.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца АДРЕС в пользу ООО «наименование» расходы за проведение экспертизы в сумме 42 500 (сорок две тысячи пятьсот) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

         Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья: подпись

         КОПИЯ ВЕРНА.

Судья                 О.А.Проскурякова

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-11553/14 г. Дело хранится в Одинцовском городском суде Московской области.