Решение по делу № 2-2826/2013 ~ М-2501/2013 от 20.08.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2013 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики, в составе

Председательствующей судьи Яичниковой А.В.,

при секретаре – ФИО6,

с участием помощника прокурора ФИО7,

представителя истца Байрамукова Н.А. – ФИО8, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Централизованной религиозной организации «Духовное Управление мусульман Карачаево-Черкесской Республики» - ФИО3 действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Байрамукова ФИО2 к Централизованной религиозной организации «Духовное Управление мусульман Карачаево-Черкесской Республики» о восстановлении на работе,

установил:

Байрамуков Н.А. обратился в Черкесский городской суд с исковым заявлением к Централизованной религиозной организации «Духовное Управление мусульман Карачаево-Черкесской Республики» о восстановлении на работе. В обоснование иска указал, что Указом Председателя Президиума ДУМКЧиС Муфтия ФИО4 Байрамуков Н.А. ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность имам-хатыба религиозной организации мусульман № <адрес>. Истец получил копии приказов о его освобождении от занимаемой должности и о назначении на должность Урусова ФИО5. Считает указ Муфтия от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, необоснованным, нарушающим установленный порядок освобождения имамов от должности. Данным указом нарушаются права истца на занятие данной должности и на обеспечение прихода всем необходимым для религиозной деятельности. В соответствии с п. 4.3. Устава Общества имам-хатыб мечети назначается муфтием МУМКЧиС для духовного руководства мусульманами на территории прихода. Все вопросы духовной жизни имам-хатыб в соответствии с нормами шариата решает самостоятельно. Пунктом 4.4. Устава общества предусмотрены духовные и административные обязанности имам-хатыба. В том числе указано, что за их неисполнение имам-хатыб несет ответственность в том числе и перед ДУМКЧиС. В соответствии с п. 1.2. Устава Приход мусульман <адрес> является местным религиозным объединением. Имам-хатыб, по смыслу п. 1.2, 2.1, 4.2, 4.3 Устава является членом Прихода. Руководствуясь ст. 4.12 Устава приходское собрание может вывести из числа прихожан религиозной организации мусульманина, в случае неоднократных нарушений норм шариата. Вывод из числа прихожан (т.е. освобождение от должности) имам-хатыба осуществляется с учетом мнения прихожан Муфтием или Президиумом ДУМКЧиС. Уставом также предусмотрен порядок отстранения от должности имам-хатыба и назначение на его место другого мусульманина (п. 4.15. Устава). Руководствуясь данным пунктом, приходское собрание рассматривает жалобы в том числе на имам-хатыба и ходатайствует перед Муфтием об отстранении его от должности. Документом, подтверждающим рассмотрение такой жалобы, является протокол собрания, который подписывается имам-хатыбом в качестве председателя и секретарем. Данный протокол должен представляться в Президиум ДУМКЧиС и регистрирующий орган. Освобождение имам-хатыба от должности не является необоснованным единоличным волеизъявлением Муфтия. Освобождение имам-хатыба от должности является волеизъявлением Прихода и прихожан. Жалоб на действия истца не поступало, собраний но данным вопросам не проводилось, ходатайств собрания прихода к Муфтию не было. Свои обязательства истец исполнял в соответствии с требованием Устава без каких-либо нареканий.

Истец, извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не просил отложить рассмотрение дела на более поздний срок, со слов его представителя, истец извещен о дате и месте судебного разбирательства, однако в настоящее время не желает присутствовать в судебном заседании. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования своего доверителя, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, также пояснил, что истец надлежащим образом исполняет свои обязательства в качестве имам-хатыба. Жалоб на его действия никогда ни от кого не поступало. Мечеть стала непригодна для проведения пятничных молитв не по вине истца, а в связи с её поджогом неустановленными лицами. Истец принимает все меры по выселению граждан, находящихся на территории религиозной организации, занимающих помещения в которых так нуждаются прихожане для осуществления пятничных молитв, всячески стремится их выселить, а новый имам-хатыб отзывает исполнительный лист о выселении людей, занимающих помещения под молитвы, что свидетельствует о желании ответчика получить любыми способами земельный участок для нерелигиозных целей. Истец считает, что порядок отстранения от должности не соблюден и не имеются доказательства обращения прихожан об отстранении истца от должности. Нет доказательств того, что список перечня фамилий и подписей является приложением к ходатайству прихожан об отстранении истца от должности.

Согласно протоколу от 19 августа 2013 года, муфтий ФИО1 принял решение освободить от должности истца в связи с тем, что истец не проводит ни один коллективный намаз. В протоколе отсутствует ссылка на тот факт, что основанием для отстранения является ходатайство прихожан, а также какая-либо информация, что такое ходатайство было рассмотрено.

Представитель ответчика ФИО9 представил суду письменные возражения, которые поддержал в судебном заседании и просил в иске отказать поскольку отношения, сложившиеся между сторонами, не являются трудовыми.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего требования неподлежащими удовлетворению, допросив свидетелей, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от 26.09.1997 г. N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" в соответствии с конституционным принципом отделения религиозных объединений от государства религиозное объединение создается и осуществляет свою деятельность в соответствии со своей собственной иерархической и институционной структурой, выбирает, назначает и заменяет свой персонал согласно своим собственным установлениям.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" религиозные организации в соответствии со своими уставами вправе заключать трудовые договоры (контракты) с работниками. Условия труда и его оплата устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации трудовым договором (контрактом) между религиозной организацией (работодателем) и работником. На граждан, работающих в религиозных организациях по трудовым договорам (контрактам) распространяется законодательство Российской Федерации о труде. Работники религиозных организаций, а также священнослужители подлежат социальному обеспечению, социальному страхованию и пенсионному обеспечению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Главой 54 Трудового кодекса РФ предусмотрены особенности регулирования труда работников религиозных организаций. В соответствии со ст. 342 ТК РФ работодателем является религиозная организация, зарегистрированная в порядке, установленном федеральным законом, и заключившая трудовой договор с работником в письменной форме. Работником является лицо, достигшее возраста 18 лет, заключившее трудовой договор с религиозной организацией, лично выполняющее определенную работу и подчиняющееся внутренним установлениям религиозной организации.

Согласно ст. 343 ТК РФ права и обязанности сторон трудового договора определяются в трудовом договоре с учетом особенностей, установленных внутренними правилами религиозной организации, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации и законодательству.

Приходы должны соблюдать требования, установленные в Трудовом кодексе Российской Федерации. Приход как юридическое лицо выступает в качестве работодателя. Приходским собранием должно быть утверждено штатное расписание прихода. С каждым наемным работником прихода должен быть заключен трудовой договор. Трудовой договор может быть заключен также и с членами приходского совета, если в этом есть необходимость и если это предусмотрено штатным расписанием.

Религиозная организация мусульман – суннитов Ханафитского мазхаба <адрес> № КЧР зарегистрирована в качестве юридического лица и является, согласно учредительным документам, местным религиозным объединением, имеющим основную цель – совместное исповедание, разъяснение и распространение ислама в установленном нормами шариата и государственными законами порядке.

Имам – хатыб Байрамуков Н.А. осуществлял свою деятельность на благотворительной основе без заключения трудового договора и выплаты зарплаты; отсутствовали и другие признаки трудовых отношений.

С 2011 года истец стал исполнять обязанности имам-хатыба на безвозмездной основе. Доказательств работы истца у ответчика по трудовому договору на возмездной основе с 2011 года в материалах дела не имеется и истцом не представлено.

Основанием возникновения трудовых отношений между религиозной организацией и работником является трудовой договор, заключаемый в письменной форме. Вместе с тем, в силу специфики религиозных организаций профессиональную деятельность в них, как правило, осуществляют не работники по трудовому договору, а священнослужители и добровольные помощники из числа верующих.

Бесплатный, благотворительный труд не регулируется Трудовым кодексом РФ, поскольку согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на выполнении работником трудовой функции за плату.

Согласно Уставу Религиозной организации мусульман – суннитов Ханафитского мазхаба <адрес> № КЧР (далее – религиозная организация мусульман <адрес>) назначение имам-хатыбом принадлежат муфтию ДУМКЧиС для духовного руководства мусульманами на территории прихода. Согласно п. 5.41.10 Устава Централизованной религиозной организации «Духовное управление мусульман КЧР» Муфтий Духовного управления издает указы о назначении, перемещении и смещении с должности духовных лиц Духовного управления, канонических учреждений и местных мусульманских религиозных организаций - участников Духовного управления.

Из учредительных документов следует, что трудовые договоры со священнослужителями не заключаются.

Как следует также из пояснений представителя ответчика и не оспаривалось истцом, в религиозной организации мусульман <адрес> не оформляются трудовые договоры на тех лиц, которые добровольно, без оплаты, в порядке пожертвования своим трудом помогают приходу. Таким образом, с точки зрения духовного права, священнослужители (муфтии, имама-хатыбы, муэдзины) в число наемных работников не входят. В п. 2 ст. 15 Закона N 125-ФЗ предусмотрено, что государство уважает внутренние установления религиозных организаций, если указанные установления не противоречат законодательству РФ. Однако, в ст. 24 Закона N 125-ФЗ закреплено право, а не обязанность религиозных организаций заключать трудовые договоры.

Суд принимает во внимание, что трудовой договор с истцом не заключался, оплату он не получал, правил внутреннего трудового распорядка разработано не было, должностной инструкции также не имелось и истец подчинялся распоряжениям Муфтия, положениям учредительных документов.

Суд считает, что назначение на должность истца произведено в соответствии с положениями п. 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях", а не на основании трудового договора.

Освобождение Байрамукова Н.А. от занимаемой им должности произведено не в связи с расторжением трудового договора, а в соответствии с п. 5 ст. 4 федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях", согласно которому, в соответствии с конституционным принципом отделения религиозных объединений от государства, религиозное объединение создается и осуществляет свою деятельность в соответствии со своей собственной иерархической и институционной структурой, выбирает, назначает и заменяет свой персонал согласно своим собственным установлениям.

Как видно из материалов дела, между Байрамуковым Н.А. и организацией мусульман № <адрес> соглашение (трудовой договор) о выполнении работы на возмездной основе не заключалось, приказ о приеме его на работу не издавался.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В материалах дела нет копии трудовой книжки истца где было бы видно, что последним местом работы Байрамукова Н.А являлась религиозная организация мусульман № <адрес>.

В этой связи суд приходит к выводу, что факт наличия трудовых отношений между сторонами не нашел своего подтверждения и доказательств, свидетельствующих о том, что истец работал у ответчика по трудовому договору, о наличии трудовых функций Байрамукова Н.А. суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

Между тем, в силу ст. 56 ГПК РФ именно на истца возложена обязанность доказать факт наличия трудовых отношений между ним и ответчиком. Из дела видно, что трудовая книжка истца в отдел кадров ответчика не сдавалась, приказ о приеме на работу не принимался.

Ответчик же представил суду доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что истец выполнял свои обязанности на безвозмездной основе; права и обязанности члена религиозной организации мусульман № <адрес> регламентируются не трудовым договором, а Уставом религиозной организации мусульман № <адрес>.

Из указа Муфтия от 19 августа 2013 года видно, что Байрамуков Н.А. не увольнялся с работы, а был освобожден от должности имам-хатыба религиозной организации мусульман № <адрес>.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ № 1.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░