Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2444/2018 ~ М-1599/2018 от 13.03.2018

№2-2444/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2018 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Боюс М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева А. Ю. к ООО СК «ВТБ Страхование», Банку ВТБ (ПАО), ВТБ 24 ОО «Антикайнена, 1а» об отказе от исполнения договора, взыскании страховой премии,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Дмитриевым А.Ю. и Банком ВТБ 24 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев. При заключении кредитного договора истец подписал заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» - «Финансовый резерв Лайф+». ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно исполнил свои обязательства по кредитному договору, погасив всю задолженность и ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением на возврат страховой премии, полагая, что банк должен вернуть неиспользованную часть страховой премии в размере <данные изъяты> руб. Письмом ООО СК «ВТБ Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ и письмом ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении заявленных требований. Ссылаясь на Указания Банка России от 20.11.2015 №3854-У, положения главы 48 Гражданского кодекса РФ, Федеральный закон «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец просит принять отказ от исполнения договора коллективного страхования и исключить Дмитриева А.Ю. из числа участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв»; взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца часть страховой премии в размере 79637,41 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., штраф в размере 39818,70 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Его представитель по ордеру Реттиев В.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ООО СК «ВТБ Страхование», Банк ВТБ (ПАО) своих представителей в суд не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела, представили отзывы, в которых полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.п.1, 4 ст.421 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422). Пункт 1 ст.422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

На основании ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 ст.934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (ст. 935 ГК РФ).

Исходя из ст.12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей»), если потребителю не предоставлена возможность при заключении договора незамедлительно получить информацию о товаре (работе, услуге), он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения убытков.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

На основании п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дмитриевым А.Ю. и Банком ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время – Банк ВТБ (ПАО)) заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев А.Ю. обратился в Банк ВТБ 24 (ПАО) с заявлением на включение его в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», просил включить его в число участников данной программы страхования в рамках договора коллективного страхования, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование». Плата за включение в число участников программы страхования за весь срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., из которых: комиссия банка за подключение к программе страхования – <данные изъяты> руб. и расходы банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев А.Ю. обратился в Банк с заявлением об отказе от услуги коллективного страхования и возврате денежных средств, уплаченных за обеспечение страхования в рамках продукта «Финансовый резерв». Данное заявление истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Дмитриев А.Ю. обосновывает свои требования тем, что в соответствии с Указанием Банка России от 20.11.2015 №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» имеет право на возврат платы за включение его в число участников программы страхования.

Согласно требований п.2 ст.934 ГК РФ договор личного коллективного страхования заемщиков в пользу страхователя (Банка), не являющегося застрахованным лицом, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (Клиента). Такое согласие дается Клиентом своей волей и в своем интересе путем подписания Заявления на страхование.

Как установлено при подаче Анкеты-Заявления на получение кредита заемщик выразил согласие на подключение Программы страхования, поставив отметку в соответствующем поле пункта 17 заявления «Да», подтвердив, что до него доверена информация о том, что приобретение услуги по обеспечению страхования не является условием для получения кредита.

Кроме того, в соответствии с Заявлением на включение в число участников Программы страхования Заемщик подтверждает, что приобретает услуги Банка по обеспечению страхования добровольно, своей волей и в своем интересе, осуществление страхования и Страховщика путем включения заемщика в число участников Программы страхования выбрано им осознанно, с Условиями страхования он согласен.

В соответствии с позицией, изложенной в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков (п.4.4).

Согласно ст.958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В рассматриваемом случае пунктом 6.2 Условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» предусмотрены случаи возврата страховой премии до окончания установленного срока страхования; премия не подлежит возврату в случае досрочного отказа страхователя от услуги по страхованию. Таким образом, в данной части условия договора не противоречат действующему законодательству. Уплаченные по договору страхования денежные средства убытками в силу ст.15 ГК РФ не являются, поскольку с момента заключения договора до настоящего времени истец пользуется услугой страхования и выступает застрахованным лицом по Программе страхования.

Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты, является застрахованный (наследники застрахованного), что указано и в Заявлении на страхование. Страховые риски по выбранной Заемщиком программе «Финансовый резерв Лайф+»: смерть в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни, госпитализация в результате несчастного случая или болезни, травма.

Таким образом, действие договора страхования в отношении истца не связано с исполнением им кредитного договора перед банком, а возможность наступления страхового случая не связана с исполнением кредитного договора. Страхование не является обеспечительной мерой по Кредитному договору, что следует из п.10 Индивидуальных условий кредитного договора.

В соответствии с требованиями п.2 ст.942 ГК РФ между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Предоставленная банком услуга по страхованию является самостоятельной по отношению к услуге по выдаче кредита, носит возмездный характер в соответствии с п.3 ст.423 ГК РФ и ст.972 ГК РФ.

Собственноручные подписи в заявлении о страховании, заявлении-анкете подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2016 №49-КГ 15-20 установлено, что включение в договор потребительского кредита условия о внесении потребителем платы за включение в программу добровольного страхования заемщиков является законным и не квалифицируется по п.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» как навязывание услуги, если страхование не являлось обязательным условием предоставления кредита и с участием в программе страхования заемщиков потребитель согласился добровольно.

Истец не выразил отказ от заключения договора, не представил претензии/возражения относительно заключаемой сделки. Заемщик своими действиями подтвердил намерение заключить договор на предложенных условиях.

Согласно п.77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (п.2 ст.166 ГК РФ).

На основании п.3, 4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства, свидетельствующие о понуждении к присоединению к Программе страхования, истцом не представлены. Доводы истца о незаконности включения в сумму кредита платы за подключение к Программе страхования несостоятельны, опровергаются нормами действующего законодательства и правоприменительной практикой. При подаче заявления на выдачу кредита и подписания кредитного договора истец располагал всей необходимой информацией о дополнительной услуге, вместе с тем возможность отказа от дополнительной услуги по своему желанию не реализовал; нарушение его прав как потребителя в ходе судебного разбирательства не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.Л.Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2018.