Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1553/2012 ~ М-1485/2012 от 28.06.2012

Дело № 2-1553/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2012 года                                                                                            г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцевой С.А.,

при секретаре Корнелюк Е.Ю.,

с участием:

старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Малкова С.А.,

ответчика Сергеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Орска к Сергеевой Н.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Орска обратился в суд с иском к Сергеевой Н.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование иска указал, что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Орска от 04.04.2012 года установлено, что Сергеева Н.В., будучи <данные изъяты> <данные изъяты> являющейся структурным подразделением Государственного учреждения «<данные изъяты>» (с 24.08.2011 года - Государственное бюджетное учреждение «<данные изъяты>»), являясь <данные изъяты> в государственном учреждении, в период с 25.01.2006 года по 16.12.2010 года, действуя умышленно, вопреки интересам службы и возглавляемого ей структурного подразделения государственного учреждения, злоупотребляя должностными полномочиями, из корыстной заинтересованности, выразившейся в ее желании путем совершения неправомерных действий получить для себя выгоду имущественного характера, осознавая, что своими действиями нарушает требования действующего законодательства, незаконно получила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые обратила в свой доход. Просил суд взыскать с Сергеевой Н.В. в пользу Государственного бюджетного учреждения «<данные изъяты>» в счет возмещения вреда, причиненного Российской Федерации в лице Государственного учреждения «<данные изъяты>», <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании старший помощник прокурора Ленинского района г.Орска Малков С.А. уточнил исковые требования и просил суд взыскать с Сергеевой Н.В. в пользу Государственного бюджетного учреждения «<данные изъяты>» в счет возмещения вреда <данные изъяты>, дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске.

Ответчик Сергеева Н.В. исковые требования не признала, просила суд уменьшить размер причиненного вреда в соответствии со ст. 1083 ГК РФ.

Представитель третьего лица Государственного бюджетного учреждения «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г.Орска от 04.04.2012 года установлено, что Сергеева Н.В., будучи <данные изъяты>, являющейся структурным подразделением Государственного учреждения «<данные изъяты>, являясь <данные изъяты>, <данные изъяты> в государственном учреждении, в период с 25.01.2006 года по 16.12.2010 года, действуя умышленно, вопреки интересам службы и возглавляемого ей структурного подразделения государственного учреждения, злоупотребляя должностными полномочиями, из корыстной заинтересованности, выразившейся в ее желании путем совершения неправомерных действий получить для себя выгоду имущественного характера, осознавая, что своими действиями нарушает требования действующего законодательства, незаконно получила денежные средства в размере <данные изъяты>, которые обратила в свой доход.

Сергеева Н.В. признана виновной в совершении <данные изъяты> эпизодов преступлений, предусмотренных ч.<данные изъяты> УК РФ и ей назначено наказание в виде <данные изъяты> сроком <данные изъяты>, на основании ст. <данные изъяты> УК РФ назначенное наказание суд постановил считать <данные изъяты> с <данные изъяты>, в течение которого осужденная свои поведением должна доказать свое исправление.

Частью 4 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 Постановления от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из приговора Ленинского районного суда г. Орска от 04.04.2012 года следует, что Сергеева Н.В., действуя умышлено, злоупотребляя <данные изъяты> получила для себя выгоду имущественного характера, причинив Государственному учреждению «<данные изъяты>» (с 24.08.2011 года - Государственное бюджетное учреждение «<данные изъяты>») материальный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Указанные выводы, содержащиеся в приговоре суда, в полном объеме обязательны для суда, рассматривающего гражданско-правовой спор, поскольку размер ущерба, причиненного потерпевшему в результате неправомерных действий Сергеевой Н.В., суд был обязан установить при рассмотрении уголовного дела, так как от размера ущерба зависит объем обвинения и квалификация действий подсудимой.

Суд считает необоснованными доводы ответчика о необходимости уменьшения размера возмещения вреда, исходя из ее имущественного положения, поскольку в силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ право уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения суду предоставлено только в случае, когда вред причинен не умышленными действиями. В данном случае приговором суда установлено, что вред ответчиком был причинен в результате умышленных действий, что исключает применение п. 3 ст. 1083 ГК РФ.

В связи с указанными обстоятельствами суд считает требования прокурора Ленинского района г. Орска обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленнымбюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, она должна быть взыскана с ответчика Сергеевой Н.В.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Орска удовлетворить.

Взыскать с Сергеевой Н.В. в пользу Государственного бюджетного учреждения «<данные изъяты>» в счет возмещения вреда <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Взыскать с Сергеевой Н.В. в местный бюджет муниципального образования «Город Орск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

      Решение может быть обжаловано и на него принесено апелляционное представление в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                    

           Мотивированное решение составлено 20 августа 2012 года