Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-812/2021 ~ М-2348/2021 от 13.09.2021

№9-812/2021

УИД 13RS0023-01-2021-003970-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Саранск, ул. Республиканская, д.94 7 октября 2021 г.

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Скуратович С.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Борисовой Н. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Элком» о соразмерном уменьшении покупной цены транспортного средства, взыскании компенсации за причиненный моральный вред, неустойки за невыполнение требований,

установил:

Борисова Н.С. обратилась в суд с иском к ООО «Элком» о соразмерном уменьшении покупной цены транспортного средства, взыскании компенсации за причиненный моральный вред, неустойки за невыполнение требований.

Определением от 16 сентября 2021 г. исковое заявление Борисовой Н.С. оставлено без движения, истцу предложено в срок не позднее 4 октября 2021 г. исправить недостатки, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, а именно: представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление истцом ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов (почтовая квитанция, расписка в получении, копия искового заявления со штампом о получении и т.д.); представить расчет подлежащей взысканию с ответчика суммы, а именно неустойки, указанной в просительной части искового заявления.

Из части второй статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если заявитель в установленный определением об оставлении заявления без движения срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, исковое заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Согласно части третьей статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В силу пункта 7 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

6 октября 2021 г. от истца Борисовой Н.С. поступило уточненное исковое заявление, к которому приложены расчет цены иска, скриншот, копии договора купли-продажи №1757 с приложениями, договора заказ-наряда на работы №81, копия кассового чека АО «Почта России».

Между тем, документы, подтверждающие отправку ответчику копии искового заявления, в том числе уточненного, с приложенными к нему документами, представлены в виде ксерокопии, что законом не предусмотрено.

Из вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что в срок, указанный в определении Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 сентября 2021 г., истец указания судьи не выполнил.

Кроме того, истец, реализуя право, предоставленное статьей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявила данный иск в суд по месту своего жительства по адресу: <адрес>.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

С учетом положений части седьмой статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

При этом, пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно абзацу 2 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

Статья 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Регистрация по месту жительства гражданина носит уведомительный характер. При этом адрес регистрации по месту жительства признается адресом, выбранным ответчиком для постоянного проживания.

Между тем, представленные документы не содержат сведений, подтверждающих факт проживания истца по указанному им адресу. Согласно имеющимся материалам истец проживает по адресу: <адрес>.

При данных обстоятельствах, поданное исковое заявление подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить исковое заявление Борисовой Н. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Элком» о соразмерном уменьшении покупной цены транспортного средства, взыскании компенсации за причиненный моральный вред, неустойки за невыполнение требований, с приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что согласно части третьей статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня получения копии настоящего определения.

Судья С.Г. Скуратович