Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34371/2021 от 18.11.2021

Судья: Пресникова И.А. <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ(резолютивная часть)

г.Красногорск Московской области                           15декабря 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Ю.А.

судей Аверченко Д.Г., Поляковой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Жучковой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу НЛН на решение Дмитриевского городского суда Московской области от 29 октября 2020 года по гражданскому делу <данные изъяты> по иску «Сетелем Банк» ООО к НЛН о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Артемьевой Ю.А.,

руководствуясь ст. ст. 199, 328-330 ГПК РФ,

определила:

решение Дмитриевского городского суда Московской области от 29 октября 2020 года в части установления начальной продажной стоимости автомобиля отменить, принять в данной части новое решение.

В удовлетворении искового требования «Сетелем Банк» ООО об установлении начальной продажной цены заложенного имущества- автотранспортного средства LADA LARGUS, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, в размере 567250 рублей отказать.

Председательствующий

судьи

Судья: Пресникова И.А. <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области                           15декабря 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Ю.А.

судей Аверченко Д.Г., Поляковой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Жучковой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу НЛН на решение Дмитриевского городского суда Московской области от 29 октября 2020 года по гражданскому делу <данные изъяты> по иску «Сетелем Банк» ООО к НЛН о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Артемьевой Ю.А.,

руководствуясь ст. ст. 199, 328-330 ГПК РФ,

установила:

ООО «Сетелем Банк» обратилось с иском к НЛН о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просило суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору - основной долг в размере 669059 руб. 76 коп. и проценты в размере 12794 руб. 61 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомашину Лада Ларгус путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 567250 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указывало, что <данные изъяты> между сторонами заключен кредитный договор на приобретение ответчиком транспортного средства. Во исполнение договора ответчику предоставлены денежные средства в размере 744099 руб. 38 коп. на срок 60 месяцев с уплатой 12,60% годовых. Ответчик обязана возвратить полученную сумму в соответствии с графиком платежей, уплата процентов должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита. Ответчик обязательства по возврату денежной суммы не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 29 октября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05 апреля 2021 г. решение Дмитровского городского суда Московской области от 29 октября 2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02.09.2021 апелляционное определение Московского областного суда от 05.04.2021 было отменено в части установления начальной продажной стоимости автомобиля, в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части апелляционное определение оставлено без изменения.

В определении отмечено, что суд первой и апелляционной инстанции при разрешении не учел, что в силу требований Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена движимого имущества, выставляемого на торги, определяется на стадии исполнительного производства.

В соответствии с частью 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Учитывая, что апелляционное определение отменено кассационной инстанцией только в части установления начальной продажной стоимости автомобиля, апелляционная инстанция проверяет законность принятого решения только в отмененной части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в указанной части, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

<данные изъяты> между ООО «Сетелем Банк» и НЛН заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 744099 руб. 38 коп. на приобретение транспортного средства Лада Ларгус.

Исполнение договора обеспечено залогом приобретаемого автомобиля, стоимостью 707900 руб., при этом право залога возникает с момента перехода права собственности на автомобиль к заемщику.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства, собственником спорного автомобиля является НЛН.

Истец в связи с систематическим не исполнением обязанностей по погашению кредита направил в адрес ответчика уведомление о полном досрочном погашении кредита, которое не было удовлетворено.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца в части взыскания кредитной задолженности, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 348-350, 810, 811, 819, Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении заемщиком кредитных обязательств, и наличие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество в связи с ненадлежащим исполнением обеспечиваемого обязательства, обратил взыскание на заложенный автомобиль, установив начальную продажную цену согласно отчету, представленному банком.

Правомерность решения суда о взыскании с НЛН в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженности по кредитному договору по состоянию на <данные изъяты> : сумму основного долга в размере 669059 руб. 76 коп., проценты в размере 12794 руб. 61 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 10018 руб. 54 коп., а всего взыскать 691872 руб. 91 коп. и обращении взыскания на автомашину LADA LARGUS, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов подтверждена кассационной инстанцией.

Между тем, судом первой инстанции, была установлена начальная продажная стоимости заложенного автомобиля в размере 567250 руб.

Согласно пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Согласно части 3 статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу статьи 85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Таким образом, основания для удовлетворения искового требования об установлении судом начальной продажной стоимости заложенного автомобиля отсутствуют. Начальная цена автомашины LADA LARGUS, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, при продаже с публичных торгов, подлежит определению в порядке, установленном Федеральным законом от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дмитриевского городского суда Московской области от 29 октября 2020 года в части установления начальной продажной стоимости автомобиля отменить, принять в данной части новое решение.

В удовлетворении искового требования «Сетелем Банк» ООО об установлении начальной продажной цены заложенного имущества- автотранспортного средства LADA LARGUS, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, в размере 567250 рублей отказать.

Председательствующий

судьи

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>