Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-519/2016 ~ М-473/2016 от 16.06.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2016 года с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Непомнящего В.Г.,

при секретаре: Андреади Е.Н.,

с участием:

представителя истца по первоначальным искам, ответчика по встречному Воротынцев В.Д. – Зиновьев В.Н.,

ответчика по первоначальным искам, истца по встречному Маримов В.Д.,

представителя ответчика по первоначальным искам, истца по встречному Маримов В.Д. – адвоката Топоркова Л.А., действующей на основании удостоверения № и ордера №С 039597,

ответчика по первоначальным искам, ответчика по встречному иску Афанасьев И.В.,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Воротынцев В.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «ЛадСтрой», Шляхов Г.И., Афанасьев И.В., Маримов В.Д. о взыскании процентов по договору займа, исковому заявлению Воротынцев В.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «ЛадСтрой», Шляхов Г.И., Афанасьев И.В., Маримов В.Д. о взыскании процентов по договору о новации, встречному исковому заявлению Маримов В.Д. к Воротынцев В.Д., обществу с ограниченной ответственностью «ЛадСтрой», Афанасьев И.В. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, договора новации от ДД.ММ.ГГГГ, договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и договора поручительства заключенного между Воротынцев В.Д. и Маримов В.Д. недействительными, ничтожными,

УСТАНОВИЛ:

Воротынцев В.Д. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛадСтрой», Шляхов Г.И., Афанасьев И.В., Маримов В.Д. о взыскании процентов по договору займа.

Воротынцев В.Д. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛадСтрой», Шляхов Г.И., Афанасьев И.В., Маримов В.Д. о взыскании процентов по договору о новации.

Определением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по исковому заявлению Воротынцев В.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «ЛадСтрой», Шляхов Г.И., Афанасьев И.В., Маримов В.Д. о взыскании процентов по договору займа и гражданское дело № по исковому заявлению Воротынцев В.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «ЛадСтрой», Шляхов Г.И., Афанасьев И.В., Маримов В.Д. о взыскании процентов по договору о новации, объединить в одно производство.

Маримов В.Д. обратился в суд к Воротынцев В.Д., обществу с ограниченной ответственностью «ЛадСтрой», Афанасьев И.В. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, договора новации от ДД.ММ.ГГГГ, договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и договора поручительства заключенного между Воротынцев В.Д. и Маримов В.Д. недействительными, ничтожными.

В судебном заседании представителем ответчика по первоначальным искам, истца по встречному Маримов В.Д. – адвокатом Топоркова Л.А. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу по тем основаниям, что спор подведомственен арбитражному суду, поскольку в данном случае существуют экономические правоотношения, поскольку Воротынцев В.Д. как соучредителем общества ООО «ЛадСтрой» переданы денежные средства на строительство ангара, возведение фундамента, достройки ангара, подключения к электросетям и подготовке природоохранной документации, то есть с целью создания условий ООО «ЛадСтрой» для осуществления экономической деятельности коммерческой организации.

Согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Заем предоставлялся юридическому лицу, деятельность которого направлена на извлечение прибыли, следовательно, деятельность предпринимательская. Иск вытекает из экономической деятельности (экономическая активность индивидов, их групп по производству, распределению, потреблению материальных благ в пределах товарно-денежного обмена). В связи с чем, производство по делу подлежит прекращению, поскольку согласно Конституции Российской Федерации ответчик имеет право на рассмотрение спора судом, к подведомственности которого спор отнесен.

Просит прекратить производство по делу в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Ответчик по первоначальным искам, истец по встречному иску Маримов В.Д., ответчик по первоначальным искам, ответчик по встречному иску Афанасьев И.В. ходатайство одержали, просили суд его удовлетворить.

Представитель истца по первоначальным искам, ответчика по встречному Воротынцев В.Д. – Зиновьев В.Н. возражал против заявленного ходатайства, считая его не обоснованным.

Ответчик по первоначальным искам Шляхов Г.И., представитель ответчика по первоначальным искам, ответчика по встречному иску ООО «ЛадСтрой» - Шляхов Г.И. надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, не известил суд о причинах неявки, в связи с чем ходатайство рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Частью 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В то же время из ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Как следует из материалов дела заем Воротынцев В.Д. предоставлялся юридическому лицу, деятельность которого направлена на извлечение прибыли, следовательно, деятельность предпринимательская. Иск вытекает из экономической деятельности (экономическая активность индивидов, их групп по производству, распределению, потреблению материальных благ в пределах товарно-денежного обмена).

Поскольку в данном случае существуют экономические правоотношения, так как Воротынцев В.Д. как соучредителем общества ООО «ЛадСтрой» переданы денежные средства на строительство ангара, возведение фундамента, достройки ангара, подключения к электросетям и подготовке природоохранной документации, то есть с целью создания условий ООО «ЛадСтрой» для осуществления экономической деятельности коммерческой организации, суд считает необходимым прекратить производств по делу на основании ч. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело должно рассматриваться в порядке арбитражного судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 134, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Воротынцев В.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «ЛадСтрой», Шляхов Г.И., Афанасьев И.В., Маримов В.Д. о взыскании процентов по договору займа, исковому заявлению Воротынцев В.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «ЛадСтрой», Шляхов Г.И., Афанасьев И.В., Маримов В.Д. о взыскании процентов по договору о новации, встречному исковому заявлению Маримов В.Д. к Воротынцев В.Д., обществу с ограниченной ответственностью «ЛадСтрой», Афанасьев И.В. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, договора новации от ДД.ММ.ГГГГ, договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и договора поручительства заключенного между Воротынцев В.Д. и Маримов В.Д. недействительными, ничтожными.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение 15 дней.

Судья                         В.Г. Непомнящий