Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7928/2013 ~ М-7842/2013 от 24.09.2013

Дело № – 7928/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 05 ноября 2013 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Важениной Э.В.,

при секретаре Дисенгуловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгой ФИО5 к <данные изъяты>» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, убытков,

УСТАНОВИЛ:

    Истица обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании неустойки в размере 251678,80 руб., компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб., убытков причиненных в результате оплаты процентов по кредиту по повышенной ставке в размере 19154, 35 рублей и в результате разницы покупной цены и квадратных метров в размере 15607,60 рублей. Мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Дирекция капитального строительства» был заключен договор участия в долевом строительстве №ИИ, по условиям которого Участник обязался принять участие в долевом строительстве многоэтажного жилого дома <данные изъяты> а Застройщик обязался обеспечить сдачу объекта в эксплуатацию во втором квартале 2012 года и передать ФИО1 ее долю в виде одной <данные изъяты> – 30, 45 кв.м. В нарушение условий договора квартира истице передана лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ответчик должен выплатить истице неустойку в сумме 251 678,80 руб. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, по договору ответчик обязался построить истцу квартиру, общей площадью 30,45 кв.м., однако фактически истцу была передана квартира, общей площадью 30,1 кв.м., соответственно, истцом было излишне уплачено по договору сумма в размере 15607, 60 руб. за 0,35 кв.м. площади. Помимо этого, истец вынуждена была оплачивать проценты по кредитному договору заключенному с ОАО «Запсибкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ по повышенной процентной ставке 16%, тогда как в случае надлежащего исполнения обязательств ответчиком по сдаче квартиры процентная ставка составила бы 14,5 %, за период просрочки истцом выплачено процентов по повышенной ставке на сумму 19154,35 руб. Также истцу был причинен моральный вред, который выразился в нравственных и физических страданиях, перенесенных истцом в результате длительного неисполнения ответчиком обязательств по передачи квартиры, размер компенсации истица оценивает в 15 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

    Представитель ответчика в судебном заседание с исковыми требованиями согласилась частично, однако указала, что размер неустойки завышен и несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 50 000 руб., также полагает, что истицей не представлено каких – либо обоснований того, в чем заключается моральный вред, в связи с чем, считает необходимым снизить размер морального вреда до 2 000 руб., а также отказать во взыскании убытком понесенных оплатой повышенных процентов по кредитному договору и взыскании разницу покупной цены и квадратных метров.

    Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее – ФЗ №) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Участник долевого строительства) и ответчиком (Застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №ИИ, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом ГП – 12-13 в микрорайоне <данные изъяты>, общей проектной площадью – 30, 45 кв.м., вариант отделки: черновая. Участник долевого строительства обязался уплатить Застройщику цену договора в сумме 1 357 857 руб. Срок ввода дома в эксплуатацию согласно п. 3.2.3 договора был установлен – 2 квартал 2012г., ответчик обязался передать истице ее долю в течении 30 дней с момента получения ввода объекта в эксплуатацию, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оплата доли произведена в полном объеме, посредством заключения договора ипотечного кредитования между истцом и ОАО «Запсибкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о перемени имени I-ФР № ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию на ФИО1.

Как установлено в судебном заседании, квартира истице передана ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 6 ФЗ № Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (ч. 1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

    Учитывая изложенное, суд считает установленным, что ответчиком был нарушен предусмотренный договором срок передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства, в связи с чем, ответчик обязан выплатить истице неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (2 квартал + 30 дней) по ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи квартиры истице), размер которой составит 249 438, 33 руб. (1 357 857 *8,25%/300*334*2), однако суд считает, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому в силу ст. 333 ГК РФ, исходя из цены договора, длительности периода просрочки, принципов разумности, справедливости, учитывая компенсационную природу процентов, а также предусмотренную законом повышенную ответственность Застройщика перед Участником долевого строительства (двойной размер), суд считает возможным уменьшить подлежащую уплате неустойку до 110 000 руб.

    В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ №, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование истца о компенсации морального вреда является законным, однако суд находит заявленный истицей размер компенсации морального вреда завышенным, поэтому, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий в силу нарушения его прав, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взысканию убытков, причиненных выплатой процентов по кредитному договору, в сумме 19154, 35 руб., причиненных уплатой повышенного процента по п.3.1.1. кредитного договора заключенного между истцом и ОАО «Запсибкомбанк».

Согласно ч.1 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч.2 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора.

    Часть 4 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ предусматривает, что условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.    

    Положения ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» также наделяют потребителя правом при наличии недостатков в переданном жилом помещении требовать соразмерного уменьшения цены договора.

Ответчик передал истице объект долевого строительства – квартиру общей площадью 30,10 кв.м., вместо обусловленного проектной документацией и условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ объекта долевого строительства площадью 30,45 кв.м., то есть на 0,35 кв.м меньше.

Суд не находит оснований для признания данного обстоятельства ухудшающим качество объекта долевого строительства, поскольку недостающая площадь жилого помещения в размере 0,35 кв. метров является несущественной. Кроме того, заключенный между сторонами договор от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривает стоимости одного квадратного метра и возможности изменения цены договора в случае передачи квартиры меньшей площадью (п. 2.5 договора).

На основании изложенного суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца излишне уплаченных по договору денежных средств в размере 15607, 60 руб. за 0,35 кв.м. площади.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая, что направленная истцом претензия о выплате неустойки не была удовлетворена ответчиком в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истицы, что составит 69 577,17 руб. ( 110 000+ 10 000+ 19154,35/2)

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 3 600 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 4, 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ст.ст. 309, 310, 333 Гражданского кодекса РФ, п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «о рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Долгой ФИО6 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО <данные изъяты>» в пользу Долгой ФИО7 неустойку в сумме 110 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, убытки в размере 19154,35 рублей, штраф в сумме 69 577,17 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в сумме 3 600 рублей в доход муниципального бюджета <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

    Решение в окончательной форме изготовлено 08.11.2013 года.

Председательствующий судья      Важенина Э.В.