Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-706/2019 ~ М-454/2019 от 01.03.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

<адрес> 16 апреля 2019 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Мамышевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Дорохова Сергея Александровича к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дорохов С.А. обратился в суд с заявлением к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на земельный участок, указав, что с «14» апреля 1989г. Дорохов Сергей Александрович, является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Орленок», и с этого времени осуществляет пользование земельным участком по адресу: <адрес>, <адрес> кв.м, и несет расходы по его содержанию. С целью оформления права собственности на указанный земельный участок он обратился в Департамент градостроительства городского округа Самара о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, однако Департамент градостроительства городского округа Самара своим Распоряжением от 18.12.2018г. № РД-2175 отказал ему в предварительном согласовании предоставления земельного участка государственная собственность на который не разграничена. Свой отказ Департамента градостроительства городского округа Самара мотивировал
тем, что согласно Карте правового зонирования и Правил застройки землепользования в городе Самара, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от <дата> №, испрашиваемый земельный участок находиться в границах территориальной зоны природных ландшафтов (РЗ); в соответствии с письмом Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> от 22.12.2017г. №, испрашиваемый земельный участок относится к землям лесного фонда и находится в квартале № Задельненского участкового лесничества Новобуянского лесничества; не согласована план-схема СНТ «Орленок»; размер испрашиваемого земельного участка для ведения садоводства (1500 кв.м.) превышает максимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданину в собственность бесплатно для ведения садоводства - 0,1 га, предусмотренный ст. <адрес> «О земле» от <дата> №; Истец считает данный отказ не законным, необоснованным и нарушающим его права. Правлением СНТ «Орленок» Дорохову С.А. выдано заключение от <дата> о том, что за ним закреплен участок №, площадью 1500 кв.м, по адресу: <адрес>, СНТ «Орленок», участок №. Учитывая условия договора аренды земельных участков № от <дата> земельный участок был предоставлен ему праве постоянного бессрочного безвозмездного пользования. казанный земельный участок располагается в границах СДТ «Орленок», индивидуализирован, определены его границы, что подтверждается Описанием местоположения границ дачного земельного участка, план-схемой СНТ «Орленок», схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Согласно имеющимся сведениям Управления Росреестра по <адрес> о ранее возникших правах по состоянию на 1992-1998 гг., информация о предоставлении кому-либо земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> 1500 кв.м., отсутствует. Таким образом, все условия для бесплатного предоставления в собственность земельного участка, установленные приведенными выше нормами закона, соблюдаются. На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м., вид разрешённого использования: для садоводства, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, в границах, согласно схеме положения земельного участка на кадастровом плане территории.

Определением суда от <дата> исковое заявлении принято к производству суда, заведено гражданское дело.

В судебные заседания, назначенные на <дата> и <дата>, стороны не явились, причину неявки суду не сообщили, извещались надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются расписки.

В соответствии с абзацем 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились по вторичному вызову.

Принимая во внимание, что стороны не явились в суд по вторичному вызову без уважительных причин и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению Дорохова Сергея Александровича к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на земельный участок - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Н.<адрес>