Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3115/2015 ~ М-3195/2015 от 03.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2015 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Сидоровой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3115/15 по иску Гилязетдинова РР к ООО «Поволжский страховой альянс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

                    У С Т А Н О В И Л :

    Гилязетдинов Р.Р. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ПЕЖО 308, №00, 2008 года выпуска, который используется исключительно для личных и семейных нужд.

**.**.**** г. в 13часов50 минут в ул. ХХХ возле ул. ХХХ с участием автомобиля истца ПЕЖО 308, №00 и автомобиля ВАЗ 21053 №00 под управлением Смородникова АП, произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель Смородников А.П., что было установлено справкой о ДТП, а также постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому он нарушил п. 9.10 ПДД РФ, ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ. Гражданская ответственность водителя Смородникова А.П. была застрахована в ООО «Росгосстрах». В связи с тем, что автомобиль истца не мог передвигаться своим ходом, истец воспользовался эвакуатором, за услуги которого было оплачено 2000 рублей.

    Гилязетдинов Р.Р. обратился в ООО «Поволжский страховой альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения по указанному страховому случаю (ДТП). Заявление о страховой выплате и необходимые документы были отправлены ответчику заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении.

В установленные «Законом об ОСАГО» сроки и в установленном порядке истец предоставил в ООО «Поволжский страховой альянс» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты и автомобиль для осмотра. Сотрудник страховой компании составил акт осмотра поврежденного автомобиля и произвел оценку причиненного ему ущерба. Однако страховое возмещение до настоящего времени не выплачено по неизвестной причине. Мотивированный отказ в страховой выплате в письменной форме также не предоставили.

**.**.**** г. было организовано проведение независимой экспертизы в ООО «Страховой Советник», о чем ответчик был извещен телеграммой, за отправку которой было оплачено 365 руб. 09 коп. Согласно экспертному заключению №00 от **.**.**** г., сумма ущерба причиненного автомобилю истца с учетом износа составила 180926 руб.75 коп.

За проведение указанной экспертизы истец заплатил 5000 рублей. Согласно п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Такие действия ответчика являются незаконными, противоречащими п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО. До настоящего времени страховщик не выполнил возложенные на него Законом обязанности.

Для оказания юридической помощи и представления интересов истца в суде истец заключил договор на оказание юридических услуг. Понесенные расходы на оказание юридических услуг и оплату услуг представителя согласно ст. 100 ГПК РФ должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в полном объеме. Также с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы по отправке телеграммы, претензии, расходы по отправке документов и нотариальное свидетельствование их копий, расходы по изготовлению нотариальной доверенности.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца причиненный в результате ДТП ущерб в размере 113 000 руб.; стоимость проведенной независимой экспертизы в сумме 5000 руб.; стоимость услуг эвакуатора в размере 2000 руб.; расходы по отправке телеграммы в сумме 365 руб. 09 коп; расходы по отправке претензии в сумме 39 руб.; расходы за свидетельствование копий документов в сумме 640 руб.; расходы по изготовлению нотариальной доверенности в сумме 1270 руб.; судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 6000 руб.; моральный вред в размере 6000 руб.; штраф за нарушение прав потребителя и нарушение Закона об ОСАГО.

    В судебное заседание представитель истца Бурмагина Е.Ю. не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие исковой стороны, заявленные требования уточнила, просила взыскать с ответчика расходы за свидетельствование копий документов в сумме 640 рублей, расходы по изготовлению нотариальной доверенности в сумме 1270 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 6000 рублей, моральный вред в сумме 6000 рублей в связи с добровольным исполнением ответчиком требований в размере 120 000 рублей. От остальных исковых требований отказалась.

    Представитель ответчика Алиева А.Н. против уточненных требований не возражала, просила снизить размер заявленных ко взысканию расходов и компенсацию морального вреда.

Третьи лица Смородников А.П., ООО «Росгосстрах» в суд не явились, о дате слушания дела уведомлены, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем с удом определено о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, заслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав письменные доказательства по делу, полагает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.     В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне ( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В силу ст.ст.930,940 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица ( страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

Согласно ст. 7 Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред в сумме не более 120 000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Судом установлено, что **.**.**** г. в 13часов50 минут в ул. ХХХ возле ул. ХХХ с участием автомобиля истца ПЕЖО 308, №00 и автомобиля ВАЗ 21053 №00 под управлением Смородникова А.П., произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель Смородников А.П., что было установлено справкой о ДТП, а также постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому он нарушил п. 9.10 ПДД РФ, ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ. Гражданская ответственность водителя Смородникова А.П. была застрахована в ООО «Росгосстрах». В связи с тем, что автомобиль истца не мог передвигаться своим ходом, истец воспользовался эвакуатором, за услуги которого было оплачено 2000 рублей.

О факте наступления страхового случая истцом было заявлено своевременно с представлением необходимых документов.

В ходе судебного разбирательства ответчик ООО «ПСА» добровольно исполнил требования ответчика и выплатил денежную сумму в размере 120000 руб.

И с учетом изложенного, а также обстоятельства выплаты истцу страхового возмещение в размере 120 000 рублей, суд полагает необходимым взыскать расходы за свидетельствование копий документов в сумме 640 рублей, расходы по изготовлению нотариальной доверенности в сумме 1270 рублей.

Далее, как следует из п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора страхования в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон «О защите прав потребителей».

В п. 45 названного Постановления N 17 разъясняется, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Пленум ВС РФ также обратил внимание на то, что размер компенсации морального вреда должен определяться судом независимо от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, требования о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат взысканию, но в меньшем размере, а именно, в размере 1000 рублей исходя из принципов разумности и справедливости, поскольку страховой компанией были нарушены права истца – страховая компания проигнорировала заявление, не приняла мер к выплате страхового возмещения и не уведомила истца об отказе в выплате таковой, что повлекло обращение истца в суд за защитой нарушенных прав и несение дополнительных расходов на оказание юридической помощи, которые также подлежат взысканию в размере 3000 рублей с учетом принципа разумности и объема выполненной работы. Названные расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 05.03.2015.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гилязетдинова РР удовлетворить в части.

Взыскать со страховой компании ООО «Поволжский страховой альянс» в пользу Гилязетдинова РР расходы за свидетельствование копий документов в сумме 640 рублей, расходы по изготовлению нотариальной доверенности в сумме 1270 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 3000 рублей, моральный вред в сумме 1000 рублей, а всего взыскать 5910 рублей.

Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья