Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2607/2018 ~ М-922/2018 от 05.03.2018

Дело № 2-2607 /2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

                        председательствующего судьи: Колычевой А.В.,

                        при секретаре: Ельшиной А.В.,

с участием истца Щербаковой М.Г.,

представителя ответчика Сарычевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом    судебном заседании в помещении суда гражданское дело по     иску Щербаковой Марии Георгиевны к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансЦентрСтрой Развитие» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Щербакова М.Г. обратилась в суд с иском с учетом уточнения к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансЦентрСтрой Развитие» о взыскании неустойки в размере 70 364,40 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 414,36 руб, неосновательного обогащения в размере 90 400 руб, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, а также штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 4.08. 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор № 07/0816 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В силу указанного договора ответчик обязан построить, ввести в эксплуатацию и передать в собственность квартиру (№) площадью 27,1 кв.м., расположенную по адресу: г. <адрес>. Истец оплатила стоимость квартиры в размере 1 224 920 руб. Ответчик обязался в силу пункта 5.1. указанного договора ввести многоквартирный дом в эксплуатацию и передать квартиру по передаточному акту в срок – январь 2017 года. квартира была передана истцу 28.04. 2017 года. Неустойка за просрочку передачи квартиры составляет 70 364,40 руб. Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц площадь квартиры составляет 23,9 кв.м., с балконом - 25,1 кв.м., однако истцом было оплачено за квартиру площадью 27,1 кв.м. сумма 1 224 920 руб. стоимость одного квадратного метра 45 200 руб. Разница в площади составила 2 кв.м., что составляет 90 400 руб неосновательного обогащения. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2016 года по 4.06. 2018 года составил 11 414,36 руб. На претензию. адресованную ответчику 27.10.2017 года ответа получено не было. Несвоевременная передача квартиры, которая приобреталась для матери, повлекла переживания, волнения, которые истец оценивает в 100 000 руб.

Истец поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика Сарычева Ю.А., действующая на основании доверенности ( л.д. 34), возражала против удовлетворения исковых требований, а в случае удовлетворения, просила применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Согласно ст. 331 ГК РФ, форма и соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 названного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено и следует из материалов дела, 4.08. 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «ТрансЦентрСтрой Развитие» (застройщик) и Щербаковой М.Г. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 07/0816, в соответствии с условиями которого, застройщик после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передает объект долевого строительства «участнику долевого строительства», а последний обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Так, п. 1.2 указанного договора определено, что объектом долевого строительства является 1-комнатная квартира (жилое помещение) (№), расположенная по адресу: <адрес> в многоквартирном доме. Цена настоящего договора, то есть размер (сумма) денежных средств, подлежащих уплате «участником долевого строительства» застройщику для строительства (создания) объекта долевого строительства на момент заключения договора составляет 1 224 920 рублей (п. 2.3 Договора).

Согласно п. 5.2 указанного договора после получения «застройщиком» в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома в срок не позднее 2 (двух) месяцев «застройщик» обязан передать объект долевого строительства «участнику долевого строительства».

Щербакова М.Г. исполнила свои обязательства по оплате стоимости жилого помещения по договору № 05/0816 от 4.08.2016 года в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в размере 1 224 920 рублей, что подтверждается финансовой справкой (л.д. 23). Указанное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается.

26.04.2017 года Администрацией городского округа г. Воронеж выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 36-RUS36302000-024-2017.

28.04.2017 года квартира (№) – фактический (№) передана истцу по акту. ( л.д. 28)

В тот же день – 28.04.2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «ТрансЦентрСтрой Развитие» и Щербаковой М.Г. подписано дополнительное соглашение к Договору № 05/0816 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 4.08.2016 года, которым внесены изменения в пункт 5.1. указанного договора, он изложен в следующей редакции :

плановый срок получения разрешительной документации на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома - июнь 2017 года. ( л.д. 41)

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правом в иных формах.

Указанное дополнительное соглашение к договору судом не может быть принято во внимание поскольку на момент составления данного соглашения 26.04.2017 года уже было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

24.10. 2017 года истец обратилась к ответчику с претензией (л.д. 24-27), которая была получена последним, но оставлена без исполнения.

Щербакова М.Г. просила взыскать с ответчика неустойку в размере 70 364,40 руб.

Учитывая, что в предусмотренный договором срок квартира не была передана истцу, суд приходит к выводу о законности требований истца в части взыскания неустойки. Однако расчет неустойки, представленный истцом является неверным.

Размер неустойки составляет 22 293,54 руб ((1 224 920 х 28 дней х2 х1/300 х9,75% х2)

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

При взыскании неустойки суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 года N 7-О, согласно которым положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

С учетом изложенного, суд, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении заявленной неустойки и указанные ответчиком причины задержки сроков передачи объекта долевого участия, а именно: невозможность получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в связи с кадровыми перестановками отсутствием в Главном управлении архитектуры г. Воронежа уполномоченного лица, приходит к выводу о том, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, и снижает её размер до 20 000 рублей.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, суд в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в сумме, заявленной истцом, суд не находит.

Согласно п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениям, данными Верховным Судом РФ в постановлении от 28.06.2012 года №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

    Общая сумма, присужденная судом в пользу потребителя, составила 21 000 руб. Исходя из расчета: 21000 х 50%=10500 руб., с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10500 руб. в пользу Щербаковой М.Г. С учетом ходатайства ответчика, имеются основания для уменьшения штрафных санкций, поскольку данный размер штрафа не соразмерен последствиям нарушения прав потребителя.

В этой связи суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 8 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 90 400 руб, которое является необоснованным и подлежит отклонению в связи со следующим.

Статьей 1102 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 07/0816 истцом была произведена оплата объекта долевого строительства- квартиры <адрес> составила 1 224 920 руб. Проектная площадь ( без учета площади балкона) составляет 25,05 кв.м., Проектная площадь балкона ( лоджии) 4,1 кв.м., общая площадь квартиры с учетом площади балкона ( лоджии), рассчитанной с применением понижающего коэффициента 0,5) составляет 27,1 кв.м.

В силу пункта 2.2. вышеназванного договора участник долевого строительства оплачивает стоимость объекта долевого строительства, состоящую из общей проектной площади объекта долевого строительства, состоящую из общей проектной площади объекта долевого строительства, исходя из стоимости одного квадратного метра 45 200 руб, при этом проектная площадь балкона ( лоджии) оплачивается по цене одного квадратного метра с учетом коэффициента 0,5.

Из указанного следует, что стороны на момент заключения договора согласовали оплату балкона с применением понижающего коэффициента 0,5.

Согласно экспликации площади квартиры <адрес> общая площадь квартиры составляет 23,9 кв.м., балкона 3,8 кв.м.

27,1 - ( 23,9 +3,8/2) = 1,29 кв.м., что составляет менее 5%

В соответствии с п. 2.7 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 07/0816 если фактическая проектная площадь объекта долевого строительства ( без учета площади балконов и лоджий), предусмотренной п.1.2. настоящего договора, а равно фактическая общая площадь передаваемого объекта долевого строительства ( с учетом площади балконов и лоджий) окажется меньше общей площади объекта долевого строительства ( с учетом площади балконов и лоджий), предусмотренной п.1.2. настоящего договора более чем на 5 % соответственно, то застройщик обязан в течение 30 банковских дней с момента получения письменного заявления участника долевого строительства оплатить последнему разницу такого превышения по цене за квадратный метр общей площади объекта, указанной в пункте 2.3. настоящего договора.

Таким образом, в договоре предусмотрено отклонение от проектной площади и фактическое уменьшение площади квартиры не превышает 5%.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными от требования в части взыскания неосновательного обогащения, поэтому так же подлежат отклонению.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при обращении в суд истец был освобожден от уплаты расходов, то с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина на основании ст.333.19 НК РФ в размере 1 340 рублей. ( 1 040 рублей за требование имущественного характера и 300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щербаковой Марии Георгиевны удовлетворить частично.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «ТрансЦентрСтрой Развитие» в пользу Щербаковой мари Георгиевны неустойку в размере 30 000 руб, компенсацию морального вреда 1 000 руб, штраф в размере 8 000 руб, а всего 29 000 руб

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансЦентрСтрой Развитие» госпошлину в доход бюджета в сумме 1 340 руб.

                          Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья :                 Колычева А.В.