Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-294/2022 ~ М-85/2022 от 18.01.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2022 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Тепловой С.Н.,

при секретаре Селютиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-294/2022 по исковому заявлению Работенко В.А. к Аверьянову Д.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Работенко В.А. обратился в суд с иском к Аверьянову Д.А. о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор путем переписки в социальной сети <данные изъяты> о предоставлении услуг по инвестированию с целью получения прибыли в интересах инвестора. По условия договора, истец обязан перечислить денежные средства в размере 3 500 рублей, а ответчик обязан принять денежную сумму и по условиям в течение двух часов осуществить выплату денежных средств (прибыль) в адрес истца в размере 40 000 рублей. Работенко В.А. направил сумму в размере 3 500 рублей ответчику, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик выплату по прошествии указанного времени не осуществил, и изменил в одностороннем порядке условия договора относительно выплаты денежных средств, а именно запросил у истца сумму в размере 6 000 рублей, как страховой взнос, что ранее не обговаривалось. Данная сумма была переведена ответчику, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Денежная выплата (прибыль) должна составлять 115 700 рублей. Аверьянов Д.А. снова изменяет условия сделки в одностороннем порядке и потребовал от истца денежную сумму в размере 15 619 рублей, для покрытия комиссии. Данная сумма была переведена ответчику, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчик снова потребовал дополнительных денежных средств, в размере 22 300 рублей, для оплаты налога на прибыль. Данная сумма была переведена ответчику, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, общая сумма, которая была переведена Работенко В.А. ответчику Аверьянову Д.А. составила в размере 47 719 рублей. Обещанные денежные средства по договору ответчик не перечислил. В связи с чем, истец просил взыскать суд с ответчика в свою пользу денежные средства (прибыль) в размере 40 000 рублей, сумму за пользование чужими денежными средствами в размере 362 руб. 12 коп., страховой взнос в размере 6 000 рублей, денежные средства на оплату комиссии в размере 15 619 рублей, денежные средства за оплату налога на прибыль в размере 22 300 рублей, судебные расходы в размере 30 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 717, 57 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Аверьянов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по известному месту жительства ответчика. Каких-либо возражений от ответчика в суд не поступило. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221 и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.д., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Работенко В.А. и Аверьяновым Д.А. заключен договор путем переписки в социальной сети <данные изъяты> о предоставлении услуг по инвестированию с целью получения прибыли в интересах инвестора, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с условиями договора, истец перечислил денежные средства в размере 3 500 рублей, а ответчик обязан принять денежную сумму и в течение двух часов осуществить выплату денежных средств (прибыль) в адрес истца в размере 40 000 рублей.

Услуги, предусмотренные договором оказаны взыскателем своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).Однако ответчик выплату не осуществил, и изменил в одностороннем порядке условия договора относительно выплаты денежных средств, а именно запросил у истца сумму в размере 6 000 рублей, как страховой взнос. Данная сумма была переведена ответчику, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41). Денежная выплата (прибыль) должна составлять 115 700 рублей.

Ответчик выплату не произвел и изменил условия сделки в одностороннем порядке и запросив у истца денежную сумму в размере 15 619 рублей, для покрытия комиссии. Данная сумма была переведена ответчику, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Однако ответчик снова потребовал дополнительных денежных средств, в размере 22 300 рублей, для оплаты налога на прибыль. Данная сумма истцом была переведена ответчику, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

В соответствии с условиями договора, заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Должник уклоняется от исполнения данного обязательства.

Во исполнение требования о досудебном урегулировании спора, ДД.ММ.ГГГГ Работенко В.А. направил Аверьянову Д.А. претензию с требованием о возврате денежных средств. Однако на указанную претензию ответчик не ответил.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" устанавливает, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Незаконное пользование чужими денежными средствами влечет обязанность уплатить с этих средств проценты.

Расчет задолженности по процентам, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет в размере 362,12 рублей (основанная сумма задолженности 83 919 руб. х 21 день х 7,50 % /365 дней).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца основаны на законе, подтверждаются заключенным между сторонами договором, материалами дела. Сумма задолженности, представленная истцом, судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления с учетом объема удовлетворенных исковых требований.

В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 2 717,57 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 30 000 рублей, однако суд считает данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства несения указанных расходов со стороны истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Работенко В.А. к Аверьянову Д.А. о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Аверьянова Д.А. в пользу Работенко В.А. денежные средства (прибыль) в размере 40 000 рублей, сумму за пользование чужими денежными средствами в размере 362,12 рубля, сумму страхового взноса в размере 6 000 рублей, денежные средства на оплату комиссии в размере 15 619 рублей, денежные средства за оплату налога на прибыль в размере 22 300 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 717, 57 рублей, а всего в размере 86 998,69 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2022 года.

Судья С.Н. Теплова