Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4680/2019 ~ М-3888/2019 от 01.07.2019

66RS0004-01-2019-005362-47

Гражданское дело № 2-4680/2019 (29)

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2019 г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хабибуллиной А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатова М. Г. к индивидуальному предпринимателю Савину Н. Г. о взыскании задолженности по договору уступки права требования,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, просил с учетом уточнений взыскать задолженность по договору уступки права требования от 12.03.2019 в размере 1000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70553 рубля 08 копеек по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23445 рублей 03 копейки.

В обоснование требований истец указал, что между истцом и ответчиком 12.03.2019 заключен договор уступки права требования, по условиям которого истец передал ответчику права требования к ООО «Инвестстройком» в размере 5500000 рублей, принадлежащие истцу на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2017 по делу № А60-3853/2017. Согласно п. 3.1 договора ответчик обязался выплатить истцу сумму 5500000 рублей двумя платежами, а именно суммы 2500000 рублей в срок до 31.03.2019, суммы 3000000 рублей в срок до 30.04.2019. Обязательства по договору ответчик исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В процессе рассмотрения дела определением суда от 27.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «Инвестстройком».

В судебное заседание истец не явился, ранее в судебном заседании 27.08.2019 исковые требования уменьшил на сумму основного долга 2000000 рублей в связи с уплатой ответчиком данной суммы после подачи иска, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по ордеру и доверенности адвокат Бушмаков А.В. исковые требования в полном объеме поддержал, просил их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ИП Савин Н.Г. и третье лицо ООО «Инвестстройком» о времени и месте рассмотрения дела извещались в срок и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

С учетом мнения представителя истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства в связи с неявкой в судебное заседание ответчика и третьего лица.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 данного Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующим законодательством не определено, какие именно условия являются существенными для действительности договора цессии. Единственным существенным (с точки зрения закона) условием договора цессии является условие о его предмете и о стоимости (абзац второй пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом гражданское законодательство исходит из презумпции возмездности договора (пункт 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обстоятельств, устраняющих действие указанной общей презумпции, судом не установлено.

Поскольку договоры уступки права требования являются возмездными сделками, цессионарий обязан оплатить цеденту стоимость уступленного права требования.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2017 по делу № А60-3853/2017 на ООО «ИнвестСтройКом» (ИНН 6672316831, ОГРН 1106672009289) возложена обязанность возвратить Шатову М.Г. сумму 5 500 000 рублей, уплаченных договору купли-продажи недвижимого имущества от 17.05.2016. Данное решение суда вступило в законную силу.

12.03.2019 между Шатовым М.Г. и ИП Са винным Н.Г. заключен договор уступки права требования, по условиям которого Шатов М.Г. уступает, а ИП Савин Н.Г. принимает право требования к ООО «Инвестстройком» в сумме 5500000 рублей, принадлежащее Шатову М.Г. на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2016 по делу № А60-3853/2017 о взыскании с должника 5500000 рублей.

Согласно п. 3.1 данного договора за уступаемое право требования цессионарий обязуется осуществить оплаты цеденту суммы 5500000 рублей в соответствии с графиком оплаты: 2500000 рублей в срок до 31.03.2019, 3000000 рублей в срок до 30.04.2019. Оплата производится путем безналичного перечисления цессионарием указанных денежных средств цеденту по указанным в данном пункте договора реквизитам.

Из представленных истцом платежных поручений, а также выписки по счету следует, что ответчиком истцу во исполнение обязательств по договору уступки права требования перечислены денежные средства в размере 4500000 рублей, а именно 16.04.2019 – 1250000 рублей, 23.04.2019 – 1250000 рублей, 12.07.2019 – 1000000 рублей, 17.07.2019 – 1000000 рублей.

Учитывая то, что обязательства ответчиком по выплате предусмотренной условиями договора уступки права требования от 12.03.2019 суммы ответчиком выполнены не в полном объеме, с нарушением установленного срока, суд полагает заявленные истцом требования о взыскании задолженности в размере 1000000 рублей по названному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Ввиду нарушения установленного договором срока уплаты денежных средств, суд считает законными и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд полагает его арифметически верным, произведенным с учетом частичного погашения ответчиком задолженности по договору, в связи с чем взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2019 по 19.09.2019 в размере 70553 рубля 08 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом с учетом разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу с ответчика подлежат взысканию судебные издержки, необходимые и связанные с рассмотрением данного дела.

В этой связи имевшее место в настоящем деле добровольное погашение ответчиком просроченной задолженности после предъявления иска в суд не может являться основанием для освобождения ответчика от возмещения истцу понесенных судебных расходов в полном объеме, в связи с чем уплаченная истцом при подаче настоящего иска государственная пошлина в размере 23445 рублей 03 копейки подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шатова М. Г. к индивидуальному предпринимателю Савину Н. Г. о взыскании задолженности по договору уступки права требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Савина Н. Г. в пользу Шатова М. Г. задолженность по договору уступки права требования от <//> в размере 1000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70553 рубля 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23445 рублей 03 копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Савина Н. Г. в пользу Шатова М. Г. проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с <//> и по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства по уплате задолженности по договору уступки права требования от <//> в размере 1000000 рублей, начисленные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Тяжова Т.А.