Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1053/2013 от 12.12.2013

Петрозаводский городской суд Дело № 12-1053/13-7

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

Р Е Ш Е Н И Е

30 декабря 2013 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна, рассмотрев жалобу Глушакова М. Ю. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 09 ноября 2013 года и решение врио командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 26 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Глушакова М. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 09 ноября 2013 года Глушаков М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей по тем основаниям, что он 09 ноября 2013 года в 12 часов 00 минут в районе дома №1 по ул.Ключевой в г. Петрозаводске, управляя автомашиной <данные изъяты>, пользовался во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Решением врио командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 26 ноября 2013 года постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 09 ноября 2013 года в отношении Глушакова М.Ю. оставлено без изменения.

С постановлением и решением не согласен Глушаков М.Ю., просит их отменить, поскольку ПДД РФ не нарушал, взял в руки телефон, чтобы посмотреть время.

В судебное заседание Глушаков М.Ю. и его защитник не явились, Глушаков ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Исследовав представленные материалы, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом, учитывает, что жалоба подана в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Статьёй 12.36.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Установлено, что Глушаков М.Ю. 09 ноября 2013 года в 12 часов 00 минут в районе дома №1 по ул. Ключевой в г. Петрозаводске, управляя автомашиной <данные изъяты>, пользовался во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Данный вывод подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Оснований не доверять обстоятельствам, изложенным в постановлении, а также в объяснениях, данных в ходе проверки по жалобе Глушакова, инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, у судьи не имеется с учетом принципов, оговоренных в ст.ст. 5,6,7 Закона РФ «О полиции». Данных о небеспристрастности сотрудников полиции к заявителю не установлено.

Доводы жалобы, согласно которым Глушаков М.Ю. не использовал телефон по прямому назначению, являются несостоятельными, судьей не принимаются, так как не ставят под сомнение вину заявителя в совершенном им правонарушении.

С учетом п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года составленный в отношении Глушакова М.Ю. протокол существенных недостатков не имеет.

В связи с изложенным, полагаю, что при рассмотрении дела об административном правонарушении существенных процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены постановления, прекращения производства по делу либо направления дела на новое рассмотрение, не допущено.

Исходя из вышеуказанного, полагаю, что действия Глушакова М.Ю. правомерно квалифицированы по ст.12.36.1 КоАП РФ как пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Таким образом, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Глушакова М.Ю. вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки. Назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения, учитывает как конкретные обстоятельства дела, так и личность виновного, является безальтернативным. Правовых оснований для отмены или изменения постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 09 ноября 2013 года и решения врио командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 26 ноября 2013 не имеется.

Руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 09 ноября 2013 года и решение врио командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 26 ноября 2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Глушакова М. Ю. оставить без изменения, а жалобу Глушакова М.Ю. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Н.Е.Деготь