Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-217/2012 от 19.09.2012

    Дело № 1-217/12 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                                                                                                             «29» октября 2012 года

Смоленский районный суд Смоленской области

    В составе: председательствующего судьи Назаровой В.В.,

при секретаре Жевлаковой Л.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Смоленского района Калугина Е.Н.,

подсудимого: Мартыненкова Н.М.,

защитника Кошкина С.А., . . .

а также потерпевшего: Е.Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Мартыненкова Н.М. , . . .

. . .

- . . .

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Мартыненков Н.М. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

    В период времени с 15 часов по 17 часов 02 сентября 2012 года (точное время не установлено) Мартыненков Н.М. и Е.Н.В. находились в лесной зоне, расположенной в . . . , куда прибыли для сбора грибов на а/м последнего марки «. . . » рег. знак - - - . Когда Мартыненков Н.М. находился вне поля зрения Е.Н.В. , у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение, с целью сбыта, а/м «. . . » рег. знак - - - , принадлежащего Е.Н.М. В реализации своего преступного умысла, осознавая тайный характер своих действий, Мартыненков Н.М., зная, что ключи от а/м находятся на земле за его колесом, нашел их, открыл ими двери салона а/м, сел на водительское сидение, завел двигатель, затем тайно похитил а/м марки «. . . » рег. знак - - - , стоимостью 200000 рублей, принадлежащий Е.Н.В. , после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями Мартыненков Н.М. причинил Е.Н.В. значительный материальный ущерб на сумму 200000 рублей.

    В судебном заседании подсудимый Мартыненков Н.М. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Мартыненков Н.М. подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, он полностью осведомлен о характере ходатайства и его правовых последствиях.

    Государственный обвинитель и потерпевший Е.Н.В. в судебном заседании согласились с возможностью рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело и постановил приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, поскольку препятствий, установленных законом для подобного порядка не имеется.

    Ознакомившись с предъявленным Мартыненкову Н.М. обвинением, а также представленными в его подтверждение доказательствами, суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств.

    Действия Мартыненкова Н.М. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого.

    Мартыненков Н.М. совершил преступление средней тяжести.

    Как личность Мартыненков Н.М. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ - явку с повинной.

    Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в его действиях в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ рецидива преступления и поэтому назначает ему наказание по правилам ст.68 ч.2 УК РФ. Кроме этого, наказание назначает с применением правил ст.62 ч.5 УК РФ.

    Оснований для изменения вида категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

    Суд также не находит оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ.

              Гражданский иск по делу не заявлен.

                 Кроме этого, суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно, возложив на него в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ определенные обязанности.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мартыненкова Н.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание с применением правил ст.ст.68 ч.2, 62 ч.5 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.

    На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ вменить Мартыненкову Н.М. обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

    Меру пресечения Мартыненкову Н.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, по вступлении приговора в законную силу.

    Вещественное доказательство: а/м «. . . » рег. знак - - - , находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Е.Н.В. , - вернуть законному владельцу Е.Н.В. по вступлении приговора в законную силу.

    Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения через Смоленский районный суд Смоленской области.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право в тот же срок и в том же порядке ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

         Судья Смоленского районного суда

Смоленской области                                                                                         В.В. Назарова