Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2872/2017 ~ М-2847/2017 от 23.10.2017

дело № 2-2872/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Мишечкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Бондаренко Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Бондаренко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свой иск тем, что 01.07.2014 года Бондаренко О.В. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на реструктуризацию обязательств клиента по договору о предоставлении и обслуживании карты, содержащим в себе предложение заключить с ней кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления реструктуризационных кредитов «Русский Стандарт», графике платежей. Рассмотрев оферту клиента, банк принял (акцептовал) ее предложение о заключении кредитного договора путем совершения конклюдентных действий, а именно открыл ей банковский (текущий) счёт №, тем самым заключив кредитный договор № от 01.07.2014 года. Акцептовав оферту клиента, банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору, зачислил на счет сумму предоставленного кредита в размере 606636,09 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счёта. Кредитным договором были предусмотрены следующие условия предоставления кредита: дата предоставления кредита (дата реструктуризации) – 02.07.2014; сумма кредита – 606636,09 руб.; срок кредита – 1827 дней (с 02.07.2014 года по 02.06.2018 года); процентная ставка по кредиту – 36 % годовых; размер ежемесячного платежа – 21 920 руб., последний платёж – 24 641,49 руб.; дата платежа – 2 числа каждого месяца – с 08.2014 года по 07.2019 года. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной и своевременной оплате очередных платежей по кредиту, банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 699087,08 рублей в срок до 02.05.2015 года, выставив заемщику заключительное требование. Задолженность по заключительному требованию заемщиком не оплачена. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 01.07.2014 года в размере 699 087 руб. 08 коп., в том числе: основной долг – 591907,58 рублей; проценты по кредиту – 103379,50 руб., платы за пропуск платежей по графику платежей – 3800 рублей; сумму государственной пошлины, оплаченной за рассмотрение настоящего искового заявления, в размере 10 190 руб. 87 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бондаренко О.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в суд, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщила, не просила о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления 35500417006696, почтовое отправление 17.11.2017 года прибыло в место вручения, и была осуществлена неудачная попытка вручения. До настоящего времени почтовое отправление ответчиком не получено. Указанное обстоятельство суд расценивает как уклонение от получения повестки.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного, суд на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, исследовав материалы данного гражданского дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом с достоверностью установлено, что 01.07.2014 года Бондаренко О.В. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на реструктуризацию обязательств клиента по договору о предоставлении и обслуживании карты, содержащим в себе предложение заключить с ней кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления реструктуризационных кредитов «Русский Стандарт», графике платежей.

Рассмотрев оферту клиента, банк принял (акцептовал) ее предложение о заключении кредитного договора путем совершения конклюдентных действий, а именно открыл ей банковский (текущий) счёт №, тем самым заключив кредитный договор № от 01.07.2014 года.

Акцептовав оферту клиента, банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору, зачислил на счет сумму предоставленного кредита в размере 606636,09 рубля, что подтверждается выпиской из лицевого счёта.

Кредитным договором были предусмотрены следующие условия предоставления кредита: дата предоставления кредита (дата реструктуризации) – 02.07.2014 года; сумма кредита – 606636,09 руб.; срок кредита – 1 827 дней (с 02.07.2014 года по 02.06.2018 года); процентная ставка по кредиту – 36 % годовых; размер ежемесячного платежа – 21 920 руб., последний платёж – 24 641,49 руб.; дата платежа – 2 числа каждого месяца – с 08.2014 года по 07.2019 года.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной и своевременной оплате очередных платежей по кредиту, банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 699087,08 рублей в срок до 2.05.2015 года, выставив заемщику заключительное требование. Задолженность по заключительному требованию заемщиком не оплачена.

Таким образом, в соответствии с расчетом задолженность ответчика перед банком составляет 699 087 руб. 08 коп., в том числе: основной долг – 591907,58 рублей; проценты по кредиту – 103379,50 рубля; платы за пропуск платежей по графику платежей – 3 800 рублей.

Расчет, составленный истцом, не был оспорен ответчиком и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает доказанным размер задолженности ответчика перед истцом, следовательно, указанные суммы подлежит взысканию с ответчика.

Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы представителя истца, суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части.

Следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в размере 10 190 руб. 87 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 234 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Бондаренко Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Бондаренко Ольги Владимировны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 01.07.2014 года в размере 699 087 руб. 08 коп., в том числе: основной долг – 591907,58 рублей; проценты по кредиту – 103379,50 руб.; платы за пропуск платежей по графику платежей – 3 800 рублей.

Взыскать с Бондаренко Ольги Владимировны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 190 рубль 87 копеек.

Ответчик вправе поддать в суд, приявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отмене этого решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 1 декабря 2017 года.

Судья А.И.Эминов