Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-416/2014 ~ М-427/2014 от 22.08.2014

Дело № 2-416/2014 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 сентября 2014 года                                                                                         г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Блаженовой Т.М.,

при секретаре Бахур Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава - исполнителя ОССП ПО Кемскому району УФССП России по Республике Карелия к Скворцовой Д.С. об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Иванова Т.В. обратилась обратилось в Кемский городской суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника Скворцовой Д.С., по тем основаниям, что в ее производстве находится сводное исполнительное производство №, сумма общей задолженности составляет <данные изъяты>. Рассмотрев материалы исполнительного производства, № по исполнительному листу Кемского городского суда о взыскании со Скворцовой Д.С. ущерба, причиненного преступлением в пользу Администрации Кемского городского поселения в размере <данные изъяты>. Установлено, что Скворцова Д. С. принадлежит земельный участок, <адрес>. На земельном участке имеется здание №

На основании ст. 68,77 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». в целях удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству. Просит обратить взыскание на недвижимое имущество должника -указанный выше земельный участок.

Заявитель в судебном заседании поддержал свои требования, пояснил, что имелось и другое имущество, квартира реализована, автомобиль в залоге у Банка. Т.е. остался только земельный участок. Строение на участке почти разрушено, кто собственник не выясняли. Земельный участок не оценен, оценка производится после обращения на него взыскания судом.

Ответчик Скворцова Д.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований пристава - исполнителя, пояснила, что в сводном производстве один из долгов на сумму <данные изъяты> обжалован а Арбитражный суд, решение еще не принято. Дом № на земельном участке ей не принадлежит, это собственность <данные изъяты>. Решения судов она исполняет, внесла <данные изъяты>, каждый месяц вносит по <данные изъяты>. Большую сумму она вносить не может, так как у нее на иждивении трое детей, а доход у нее и мужа невысокий.

Представитель взыскателя Администрации Кемского городского поселения в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и сводного исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 Гражданского кодекса РФ).

На основании ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются и обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, и изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях.

Исходя из ст. 69 вышеуказанного Федерального закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

По смыслу указанных норм права судебный пристав-исполнитель самостоятельно решает вопрос об обращении взыскания на имущество должника.

При этом действующим законодательством не предусмотрено право судебного пристава-исполнителя подавать иски в защиту прав взыскателей по находящимся у них исполнительным производствам о взыскании денежных средств.

Право судебного пристава-исполнителя на обращение в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника предусмотрено только в случае обращения взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц (ч. 2 ст. 77 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В суде установлено, что земельный участок является собственностью Скворцовой Д.С., о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Решением Кемского городского суда от 30 июля 2014 года с данного участка снят арест. Каких -либо иных сведений о нахождении земельного участка у третьих лиц суду не представлено.

Заявление об обращении взыскания на недвижимое имущество подлежит рассмотрению только в исковом порядке с предъявлением требований надлежащим истцом (взыскателем) в соответствии с действующим законодательством, у судебного пристава-исполнителя отсутствует право обращения с такими требованиями в суд.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Статьей 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по настоящему делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Кемский суд в течение 15 суток со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий       Т.М. Блаженова

Определение в окончательной форме 05.09.2014 года