Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2012 от 10.01.2012

Решение

об отмене определения и о прекращении производства по делу

г. Иваново 23 января 2012 года

Судья Советского районного суда г. Иваново Почерников В.В., рассмотрев апелляционное представление помощника Кинешемского городского прокурора Хромова Е.В. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Иваново,

установил:

6 октября 2011 года заместителем Кинешемского городского прокурора Сапожковым Д.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 13.11 КоАП РФ в отношении ООО «Энергосетевая компания».

Согласно описательной части постановления ООО «Энергосетевая компания» инкриминируется то, что 15 июня 2011 года, в нарушение частей 1 и 4 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», юридическое лицо не включило в договор поставки электрической энергии № 5615 эКин, заключенного с ООО «ЖКС» условие о соблюдении сторонами конфиденциальности полученных персональных данных, не получив, до настоящего времени, согласия собственников помещений многоквартирного дома № 4-б по ул. Урицкого – Гарина В.Г., Гариной Т.Н. и Горловой Н.Э. на обработку их персональных данных.

Административное дело для рассмотрения по существу было направлено по месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности - мировому судье судебного участка № 2 Советского района г. Иваново.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, определением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Иваново от 30 ноября 2011 года, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было возвращено Кинешемскому городскому прокурору для устранения выявленных при рассмотрении недостатков, а именно по причине отсутствия в постановлении точной даты совершения административного правонарушения, что, по- мнению мирового судьи, имеет существенное значение и не может быть устранено при рассмотрении дела по существу.

Помощник Кинешемского городского прокурора Хромов Е.В., принимавший участие в рассмотрении административного дела, не согласившись с решением мирового судьи, обратился в Советский районный суд г. Иваново с апелляционным представлением, в котором просит определение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Жалобу мотивирует тем, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении время правонарушения определено надлежащим образом - 6 октября 2011 года, то есть датой выявления длящегося правонарушения. Возвращение протокола (постановления) по делу об административном правонарушении лицу, составившему его для устранения выявленных недостатков возможно со стадии подготовки дела к рассмотрению, а не по результатам его рассмотрения.

В судебном заседании помощник прокурора Павлов Б.В. доводы представления поддержал в полном объеме. Законный представитель ООО «Энергосетевая компания» - Клюквина С.В. просила производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29. 4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочным лицом, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Таким образом, возвращение постановления прокурору по данному основанию возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, а не на стадии рассмотрения дела, как это было ошибочно сделано мировым судьей.

Учитывая приведенное выше, определение мирового судьи о возвращении постановления о возбуждении административного дела прокурору подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением требований нормы КоАП РФ, регламентирующей процессуальные вопросы.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В настоящее время сроки привлечения ООО «Энергосетевая компания» к административной ответственности истекли.

Как следует из требования, содержащегося в п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при принятии решения судья прекращает производство по делу в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Апелляционное представление помощника Кинешемского городского прокурора Хромова Е.В. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Иваново о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Иваново о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 30 ноября 2011 года – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Энергосетевая компания» прекратить, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в надзорном порядке.

Судья: подпись В.В.Почерников