Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-486/2013 от 20.05.2013

№ 44-а-486

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 01 июля 2013 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н. Сурков, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Мелехина А.С. на постановление мирового судьи судебного участка №90 Верещагинского муниципального района Пермского края от 12 марта 2013 года и решение судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 22 апреля 2013 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №90 Верещагинского муниципального района Пермского края от 12 марта 2013 года Мелехин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год два месяца (л.д. 19-20).

Решением судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 22 апреля 2013 года постановление мирового судьи судебного участка №90 Верещагинского муниципального района Пермского края от 12 марта 2013 года в отношении Мелехина А.С. оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения (л.д. 51-55).

В надзорной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 20.05.2013 г., поставлен вопрос об отмене судебных постановлений.

Дело об административном правонарушении было истребовано и поступило в Пермский краевой суд 03.06.2013 года.

Потерпевший В. был уведомлен о поступлении жалобы Мелехина А.С. на постановление мирового судьи судебного участка №90 Верещагинского муниципального района Пермского края от 12 марта 2013 года и решение судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 22.04.2013 года, копия жалобы ему направлена. Возражения по доводам жалобы от В. в адрес Пермского краевого суда не поступили.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 (далее - ПДД) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из материалов дела усматривается, что 25.01.2013 года в 13:45 на ул. **** г.Верещагино, водитель Мелехин А.С, управляя автомобилем /марка1./, государственный регистрационный знак **, не выдержал боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем «марка2.», государственный регистрационный знак **, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), сообщением №** от 25.01.2013 г. (л.д.30), справкой о ДТП от 25.01.2013 г. (л.д.31), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 35), объяснениями В., Б. (л.д. 5, 17, 6), объяснением самого Мелехина А.С. (л.д. 4, 16), объяснением инспектора ГИБДД Л. (л.д.45-47).

Действия Мелехина А.С. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспаривая выводы судебных инстанций, Мелехин А.С. приводит доводы о необоснованном его привлечении к административной ответственности.

Приведенные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Материалами дела об административном правонарушении подтвержден факт того, что Мелехин А.С, управляя транспортным средством /марка1./, допустил наезд на автомобиль «марка2.», причинив ему повреждение зеркала заднего вида, что является дорожно-транспортным происшествием, при этом оставил место ДТП, участником которого он являлся. Данный факт подтверждается, в том числе и объяснениями самого Мелехина А.С., которые он давал на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Указание на то, что ни он, ни водитель поврежденного автомобиля В., на вызове сотрудников ГИБДД не настаивали, он действовал без умысла на оставление места ДТП, не может служить основанием для признания отсутствия в действиях Мелехина А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Как водитель, ставший участником ДТП, Мелехин А.С. обязан был исполнить требования п. 2.5 ПДД, поскольку данное событие (ДТП) возникло в процессе движения автомобиля и с его участием. Между тем, о случившемся в полицию он не сообщил, с места совершения ДТП уехал.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Мелехина А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод о том, что объяснения В. не могли быть приняты в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку в судебном заседании он не признал ранее данные показания, нельзя признать обоснованным.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы Мелехина А.С. на постановление мирового судьи дело проверил в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение, в котором дал надлежащую оценку всем доказательствам по делу, в том числе показаниям В., и всем доводам жалобы, которая сомнений не вызывает.

Доводы заявителя жалобы о том, что копия постановления мирового судьи Мелехину А.С. была вручена без подписи судьи, основанием для отмены судебных постановлений, не является. Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении от 12.03.2013 г. согласно ч. 5 ст. 29.10 КоАП РФ подписано мировым судьей, его вынесшим (л.д.20). Отсутствие подписей должностных лиц на копии постановления по делу об административном правонарушении, выданной Мелехину А.С., свидетельствует о несоответствии данной копии требованиям п. 7.8. Инструкции по делопроизводству на судебном участке мирового судьи Пермского края, утвержденной приказом Руководителя Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Пермского края №13 от 12.02.08 г. Надлежащим образом заверенная копия судебного постановления может быть получена при обращении на судебный участок №90 Верещагинского муниципального района Пермского края.

Доводы надзорной жалобы основаны на несогласии с оценкой судебных инстанций собранных по делу доказательств, произведенных при рассмотрении дела мировым судьей и жалобы на его постановление судьей городского суда. Несогласие заявителя с оценкой доказательств, произведенной судом, в силу ст. 30.17 КоАП РФ основанием к отмене судебных постановлений в порядке надзора не является.

При таких обстоятельствах, вывод судей о наличии события правонарушения и виновности Мелехина А.С. в совершении правонарушения является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Наказание назначено мировым судьей с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в порядке требований ст.ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ч.2 ст.30.13, п.1 ч.2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка №90 Верещагинского муниципального района Пермского края от 12 марта 2013 года и решение судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 22.04.2013 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Мелехина А.С. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда П.Н. Сурков