Решение по делу № 12-70/2015 от 29.06.2015

Дело № 12-70/2015

РЕШЕНИЕ

г.Данилов 31 июля 2015 года

Судья Даниловского районного суда Ярославской области Аканеев Ю.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ИДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Даниловскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ и наложении штрафа в размере в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Даниловский районный суд Ярославской области с жалобой на постановление инспектора ИДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Даниловскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ и наложении штрафа в размере в размере 500 рублей, полагая вынесенное постановление незаконным и необоснованным.

В судебном заседании ФИО2 поддержав доводы жалобы, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:50 следовал в качестве пассажира на а/м Черри «ТИГО» гос.номер №, двигаясь по <адрес>, был пристёгнут ремнём безопасности, что подтверждает ФИО5, Полагает, что физически сотрудники полиции не могли рассмотреть был ли он пристёгнут ремнём, так как задние стекла машины тонированы.На его возражения при составлении административного протокола о том как доказана его вина и имеется ли фото и видео запись правонарушения сотрудник ГИБДД пояснил, что достаточно слов инспектора ДПС Инспектор ФИО6 не может точно сказать, во что он был одет утверждает, что на нём была белая футболка, тогда как она была красного цвета. Полагает, что при привлечении ФИО5 к административной ответственности были нарушены требования регламента, так как инспектор ФИО4 не представился при остановке автомашины, не выяснил позиции лица привлекаемого к ответственности, не разъяснил ему права, не представил доказательств своей позиции. В его действиях не имелось правонарушения просит производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ОГИБДД Даниловского ОВД России по ЯО, ФИО6 возражала против удовлетворения доводов жалобы, поскольку пассажир ФИО2, при передвижении в автомашине не применил ремень безопасности. Данное обстоятельство она наблюдала лично, поскольку стояла рядом с патрульной автомашиной, как ей показалось на ФИО2 была белая футболка.. Доводы жалобы о том, что инспектор ФИО4 не представился водителю и не разъяснив прав не состоятельны, так как лично наблюдала данные действия, так как от припаркованной автомашины ФИО5 находилась в нескольких метрах, просит жалобу оставить без удовлетворения..

Свидетель ФИО5, пояснил, что он управлял автомашиной Черри «ТИГО» гос.номер №, ДД.ММ.ГГГГ в 19-50 часов в районе <адрес>, пассажир ФИО2, был пристегнут ремнём безопасности. Инспектор ФИО4 без оснований произвёл его остановку, не представился, каких-либо доказательств о наличии состава правонарушения не представил, полагает, что инспектор ФИО6 не могла видеть пристёгнут или нет пассажир, так как задняя часть салона оборудована тонированными стеклами, что подтверждает представленная фотография. На его возражения при составлении административного протокола о том как доказана его вина и имеется ли фото и видео запись правонарушения сотрудник ГИБДД пояснил, что достаточно слов инспектора ДПС.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований, на основании следующего: Согласно ч.1 ст.12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 5.1 ПДД пассажиры обязаны при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими.

Согласно протокола серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вменялось административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.29 КоАП РФ передвижение в автомашине Черри г.н. № ДД.ММ.ГГГГ в 19-55 часов в районе <адрес>, не пристёгнутым ремнём безопасности.

Постановлением инспектора ИДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Даниловскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ на ФИО2 наложен штраф в размере 500 рублей.

Исследованные материалы дела позволяют прийти к выводу о бездоказательности доводов подателя жалобы о том, что пассажир ФИО2был пристёгнут ремнём безопасности. Оснований не доверять в данной части показаниями сотрудника полиции ФИО6 не имеется. Представленные в деле фотоснимки автомашины не позволяют прийти к выводу об отсутствии возможности видеть ремень безопасности у пассажира, находящегося не переднем сиденье в связи с тем, что неясно в какое время суток был сделан снимок, какова была освещенность. Ошибка инспектора, неправильно указавшей на цвет футболки пассажира автомашины не опорочивает данные показания, так как она высказалась предположительно, в то же время запись видеорегистратора показывает, что ФИО2 был одет в красну футболку с белой вставкой, расстояние от инспектора до остановившейся автомашины было незначительным, позволяющим контролировать происходившее рядом с ней. В данном случае суд считает указанные выше доводы жалобы несостоятельными.

Довод о не разъяснении прав лицу, привлекаемому к ответственности и несоблюдении иных положений при составлении административного протокола не состоятелен, поскольку данные обстоятельства отражены в обжалуемом документе. Все выше указанное позволяет прийти к выводу, что со стороны УГИБДД правомерно действия ФИО2. квалифицированы по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, в силу этого жалобу следует оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

Руководствуясь ст.30.2-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу оставить без удовлетворения? а постановление ОГИБДД Даниловского ОМВД России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 500 рублей, без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Ярославский областной суд.

Судья Аканеев Ю.С.