Решение по делу № 2-3029/2011 ~ М-2279/2011 от 10.05.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2011 года                                                                            Дело № 2-3029/2011

Абаканский городской суд ... в составе:

председательствующего Бастраковой А.О.,

при секретаре Сущевской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белых А.М. к Белых Н.Б., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ..., Белых А.А., Управлению Федеральной миграционной службы России по ... о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Белых А.М. обратился в суд с иском к Белых Н.Б., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ...., Белых Ан.Ан., Управлению Федеральной миграционной службы России по ... о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...... Свои требования мотивировал тем, что он является собственником данного жилого помещения, что подтверждается зарегистрированным договором купли - продажи от дд.мм.гггг. дд.мм.гггг Белых А.М. зарегистрировал брак с ответчицей Белых Н.Б., однако дд.мм.гггг брак между ними расторгнут. Белых Н.Б. с их совестным несовершеннолетним ребенком ... и дочерью от её (Белых Н.Б.) первого брака - ... выехала на другое постоянное место жительства. Поскольку, по мнению истца, после расторжения брака указные ответчик не являются членами его (Белых А.М.) семьи, истец, ссылаясь на положения ст.ст. 31,34 Жилищного Кодекса РФ, просит признать их утратившими право пользования домовладением, расположенным по вышеназванному адресу.

В ходе рассмотрения дела истец, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, увеличил исковые требования, просил признать утратившим право пользования жилым помещением Белых Ан.Ан., поскольку последний в мае месяце ... года после ссоры с истцом ушел из дома.

В судебном заседании истец Белых А.М. настаивал на удовлетворении исковых требований, просил признать утратившими право пользования жилым помещением бывшую жену Белых Н.Б., несовершеннолетнею ...., дочь от первого брака Белых Н.Б. - ...., а также сына Белых А.А., дополнительно пояснил, что с Белых Н.Б. брак расторгнут более 4 месяцев назад, она в настоящее время с их несовершеннолетним ребенком .... и её дочерью ... постоянно проживают в другой квартире, вещи все вывезли. Кроме того, обосновывая заявленные требования к ответчику Белых Ан.Ан., истец пояснил, что в мае месяце ... года с Белых Ан.Ан. произошел конфликт, после чего последний забрал все свои вещи и ушел из дома. Регистрация указанных граждан нарушает его права как собственника домовладения, находящегося по адресу: ......

Ответчики Белых Н.Б., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ...., Белых Ан.Ан. в судебное заседание не явились. Судом приняты исчерпывающие меры к их надлежащему извещению, о времени и месте рассмотрения дела по существу, в том числе и по фактическому месту проживания. Однако вся корреспонденция, направленная судом, возвращена за истечением срока хранения.

Представитель ответчика Управления ФМС России ... в судебное заседание не явился, будучи извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу. О причинах неявки не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Суд, с учетом мнения истца, не возражавшего относительно рассмотрения дела при неявке указанных ответчиков, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть в отсутствие Белых Н.Б., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ...., Белых Ан.Ан. и представителя Управления ФМС России ...

Выслушав истца, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Белых А.М. является собственником домовладения, расположенного по адресу: ......, что подтверждается договором купли - продажи от дд.мм.гггг, удостоверенным нотариусом и внесенным в реестр за №....

Из справки, выданной «...» от дд.мм.гггг усматривается, что в домовладении, расположенном по адресу: ...... зарегистрированы сын Белых А.А., ... года рождения, племянник - ..., бывшая жена - Белых Н.Б., ... года рождения, падчерица - ... ... ... года рождения, дочь - ... ... года рождения.

Далее, решением мирового судьи судебного участка №... ... от дд.мм.гггг установлено, что Белых А.М. и Белых Н.Б. зарегистрировали брак дд.мм.гггг, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии ... №.... От данного брака имеется несовершеннолетний ребенок - ... дд.мм.гггг года рождения.

На основании указанного решения брак между Белых А.М. и Белых Н.Б. прекращен. Судебный акт вступил в законную силу.

В судебном заседании на основании показаний истца выяснено, что его сын Белых Ан.Ан. после освобождения из мест лишения свободы проживал совместно с отцом Белых А.М. с ... года, после случившегося конфликта, произошедшего в мае ... года, Белых Ан.Ан. ушел из дома.

Кроме того, Белых А.М. пояснил, что после рождения дочери, несовершеннолетняя Белых Ал.А., также проживала в жилом помещение по вышеназванному адресу.

Однако, признание при вышеуказанных обстоятельствах несовершеннолетней ... и его сына Белых А.А. утратившими право пользования домовладением, в котором проживает их отец, и в которой проживали дети, в том числе несовершеннолетняя .... до расторжения родителями брака, может, по мнению суда, привести к нарушению жилищных прав детей. Суд основывает этот вывод на следующих правовых нормах.

Статьей 63 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Статья 65 Семейного кодекса РФ закрепляет правило, в силу которого родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Поскольку несовершеннолетня .... является дочерью Белых А.М., последний обязан заботится о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии сына, и осуществлять свои права не в ущерб интересам ребенка.

Будучи несовершеннолетней, ...., которому на день рассмотрения дела еще нет и трех лет, в силу своего возраста самостоятельно реализовать свое право пользования спорным жилым помещением не имеет возможности. Таким образом, решения о праве пользования несовершеннолетним тем или иным жилым помещением принимаются родителями.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их родителей, в связи с чем право пользование несовершеннолетней .... ... года рождения, спорным жилым помещением производно от права её отца Белых А.М., и оснований для его прекращения не имеется.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а так же дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут признании членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ указано, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено:

«В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ» (п.14).

В судебном заседании установлено, что ...., как дочь истца членом его семьи быть не перестала, т.к. исходя из статуса семейного родства, дети и родители не могут быть бывшими членами семьи. По смыслу закона дети сохраняют право пользования жилым помещением, собственником которого являются родители, независимо от ведения им совместного хозяйства и совместного проживания. Следовательно, положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, на которые ссылается истец, в данном случае не применимы.

Суд также не видит оснований для признания утратившим право пользования жилым помещение его сына Белых АнАн.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено:

«При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма».

Из смысла названных правовых норм следует, что признание члена семьи нанимателя утратившим право пользования жилым помещением возможно при установлении факта постоянного проживания данного лица по другому месту жительства и при подтверждении того обстоятельства, что отсутствие бывшего члена семьи нанимателя в спорном жилом помещении не является вынужденным и временным.

Кроме того, в вышеназванном Постановлении указано, что судам при разрешении ими споров о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него надлежит выяснять:

«… по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.».

Исходя из изложенного и анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что причиной выезда Белых Ан.Ан. из спорного жилого помещения являются конфликтные отношения с истцом Белых А.М., соответственно выезд Белых Ан.Ан. вынужденный.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в части требований о признании утратившими право пользования жилым помещением в отношении несовершеннолетней .... и Белых Ан.Ан. отказать.

Вместе с тем, суд считает требования истца о признании утратившими право пользования жилым помещением Белых Н.Б. и её дочери ..., подлежащими удовлетворению.

Как было упомянуто, брак между Белых А.М. и Белых Н.Б. расторгнут, домовладение, расположенное по адресу: ......, принадлежит на праве собственности истцу, Белых Н.Б. со своими детьми ... фактически проживают по адресу: .......

Также в судебном заседании выяснено, что истец Белых А.М. не является родителем несовершеннолетней ... более того, он не удочерял ребенка бывшей жены Белых Н.Б. от первого брака.

В судебном заседании были допрошены свидетели ... В.А.и ... С.А..

Так, свидетель ... С.А. дал суду показания о том, что бывшая жена истца - Белых Н.Б. после расторжения брака с Белых А.М. забрала все свои вещи и вывезла на другое постоянное место жительства. В настоящее время истец проживает один в доме.

Допрошенный в качестве свидетеля ... В.А. суду пояснил, что истец Белых А.М. в ... году расторг брак с Белых Н.Б., однако, почти сразу же после рождения их совместной дочери Белых Н.Б выехала на другое постоянное место жительства, поскольку последняя имеет квартиру, в которой и проживает в настоящее время. Её дочь от первого брака ...Г. также проживает с Белых Н.Б., Белых А.М. не является её отцом.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не противоречат материалам дела.

При таких обстоятельствах суд полагает доказанным тот факт, что Белых Н.Б. выехала на другое постоянное место жительства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» выезд бывшего члена семьи нанимателя на другое постоянное место жительства является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, в котором он проживал ранее.

В п. 13 названного Постановления указано: «По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖКРФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением».

В суд доказательство наличия такого соглашения не представлено.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» установлен регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Под местом жительства понимается жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Статьей 7 Закона от 25.06.1993 г. № 5242-1 предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах у суда есть все основания для признания Белых Н.Б., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ... утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...... и, соответственно, для удовлетворения заявленных истцом в указанной части требований.

Требования, заявленные истцом к Управлению Федеральной миграционной службы России по ..., суд находит не подлежащими удовлетворению, как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Так, согласно Правилам регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, территориальные органы Федеральной миграционной службы являются органами регистрационного учета, то есть являются исполнителями функций по постановке и снятию граждан с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белых А.М. удовлетворить частично.

Признать Белых Н.Б., действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетней ..., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Решение суда после вступления его в законную силу является основанием для снятия Белых Н.Б. и несовершеннолетней ... с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении исковых требований Белых А.М. к Белых А.А., ..., в лице её законного представителя Белых Н.Б., Управлению Федеральной миграционной службы России по ..., о признании утратившими право пользования жилым помещением, отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд ... через Абаканский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                         А.О. Бастракова

Мотивированное решение составлено дд.мм.гггг.

Судья                                                                                      А.О. Бастракова