Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2017 (2-165/2016;) ~ М-139/2016 от 22.09.2016

Дело № 2-6/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    25 апреля 2017 года               село Липин Бор

Вашкинский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.Л.,

при секретаре Степановой Е.С.,

с участием истца Горбунова Ю.Н.,

представителя истца Хорьковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунова Ю.Н. к Шиловой Л.Х., обществу с ограниченной ответственностью «Геоцентр» об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка, установлении границ земельных участков в соответствии с межевыми планами,

УСТАНОВИЛ:

Горбунов Ю.Н., являясь собственником жилого дома с учетным (условным) номером №..., общей площадью 102,6 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке, площадью 1513 квадратных метров, предоставленном ему в аренду на основании постановлений администрации Липиноборского сельсовета №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ для строительства индивидуального жилого дома, обратился в суд с иском к собственнику смежного земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 1 018 квадратных метров, Шиловой Л.Х., и кадастровому инженеру ООО ННП «Геоцентр» Соколову А.И., в котором просил признать результаты кадастровых работ по установлению и закреплению на местности границ земельного участка с кадастровым номером №... недействительными и исключить сведения о координатах границ данного земельного участка из государственного кадастра недвижимости (далее – ГКН). В обоснование иска указано, что в ходе проведения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка по адресу: <адрес>, на котором расположен принадлежащий Горбунову Ю.Н. на праве собственности жилой дом, установлено препятствие в постановке образуемого земельного участка на кадастровый учет, выразившееся в пересечении его границ с границами земельного участка с кадастровым номером №..., принадлежащего ответчику Шиловой Л.Х., которая отказалась урегулировать спор в досудебном порядке.

Истец Горбунов Ю.Н., его представитель по доверенности Хорькова Н.Н. в судебном заседании, после неоднократного увеличения исковых требований, окончательно, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно представив межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ООО «УстюгДом» по результатам выполнения кадастровых работ в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №..., просили признать реестровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №..., внесенных в государственный кадастр недвижимости на основании заявления Шиловой Л.Х. и межевого плана, оформленного кадастровым инженером Соколовым А.И., и исключить сведения о координатах границ данного земельного участка из ЕГРН; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>, по координатам поворотных точек (н1 – Х- 469672.56 / У- 2218435.53 (0.10); н2 – Х - 469681.94 / У - 221459.76 (0.10); н3 – Х - 469644.51 / У - 2218473.62 (0.10); 1 – Х - 469641.06 / У - 2218465.25 (0.10); н4 – Х - 469635.08 / У - 2218450.45 (0.10); н5 – Х - 469650.28 / У - 2218444.23 (0.10), указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном кадастровым инженером ООО «УстюгДом» А.; а также установить границы формируемого земельного участка (№...), общей площадью 1513 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, по координатам поворотных точек (н1 – Х – 469659.46 / У – 2218401.77, н2 - Х – 469672.56 / У - 2218435.53, н3 - Х – 469650.28 / У – 2218444.23, н4 - Х – 469635.08 / У – 2218450.45, н5 – Х 469631.64 / У – 2218442.06, н6 – Х 469632.51 / У 2218441.69, н7 – Х 469623.12 / У 2218418.47, н8 – Х – 469623.74 / У – 2218418.14, н9 - Х – 469623.14 / У – 2218416.62, н10 – Х – 469637.60 / У – 2218410.26), указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном кадастровым инженером ООО «УстюгДом» П.

Ответчик Шилова Л.Х. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суд не уведомила, об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала.

Согласно заявлениям, направленным ею в адрес суда, ответчик Шилова Л.Х. иск не признала, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления исковых требований, указывая на то, что об установлении местоположения границ принадлежащего ей земельного участка истцу было известно с 2008 года, а также на то, что ее действиями по оформлению земельного участка права истца не нарушены, поскольку он не является собственником смежного земельного участка.

Ответчик - кадастровый инженер ООО НПП «Геоцентр» Соколов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. В заявлении, направленном в адрес суда, указал, что землеустроительная документация по установлению и закреплению на местности границ земельного участка Шиловой Л.Х. была им подписана в период его работы в ООО НПП «Геоцентр». В настоящее время он не является учредителем указанного общества, полномочий представлять его интересы не имеет. Сведениями о деятельности ООО НПП «Геоцентр», юридическом адресе общества не располагает.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Вашкинского муниципального района Вологодской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно отзыву против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации сельского поселения Липиноборское Вашкинского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно отзыву рассмотрение дела оставил на усмотрение суда. В предварительном судебном заседании представитель по доверенности Сухарева М.Н. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом указала, что ошибка в установлении местоположения границ земельного участка ответчика, проведенного в 2006 году, выявленная при проведении в 2014 году кадастровых работ в связи с образованием земельного участка, предоставленного в аренду истцу, связана с изменением системы координат и подлежит исправлению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно отзыву на заявление Горбунова Ю.Н. об увеличении исковых требований полагал, что вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №..., и установлении границ указанного земельного участка в соответствии с межевым планом, содержащем новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения об объекте недвижимости, будет являться основанием для осуществления государственного кадастрового учета; в удовлетворении исковых требований о признании результатов кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №... недействительными и исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ указанного земельного участка просил отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области» (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании определения суда от 24 ноября 2016 года по делу проведена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено государственному предприятию Вологодской области «Вологдатехинвентаризация».

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ от 08.12.2004 года).

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что истец и его представитель против рассмотрения дела в порядке заочного производства и вынесения по делу заочного решения не возражали, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Статьей 14 Федерального Закона от 03 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрены основания осуществления кадастрового учета.

В частности, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В части 2 статьи 14 указанного Закона приведены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции, действующей с 01 января 2017 года) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно пункту 69 Приложения №2 к Приказу Министерства экономического развития РФ от 08 декабря 2015 года №921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" раздел "Заключение кадастрового инженера" оформляется кадастровым инженером в виде связного текста.

В случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков, в разделе "Заключение кадастрового инженера" приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений (например, о необходимости направления органом регистрации прав в соответствующие органы информации о наличии ошибок в сведениях о границах муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков фрагмент описания местоположения границы таких объектов с правильными значениями координат характерных точек).

В соответствии с пунктом 70 Приложения №2 к Приказу №921 выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите «1» раздела "Исходные данные".

В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка, их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории.

При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе "Исходные данные", указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются.

В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например: описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например кирпичное ограждение, стена здания); сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например, дата создания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, дата карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка).

Анализируя приведенную правовую норму, суд приходит к выводу, что наличие ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости, может быть выявлено кадастровым инженером в ходе проведения соответствующих кадастровых работ.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом именуется реестровой ошибкой.

Судом установлено, что Горбунову Ю.Н. на основании постановлений администрации Липиноборского сельсовета №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ в аренду для строительства индивидуального жилого дома предоставлен земельный участок, площадью 1513 квадратных метров, по адресу: <адрес>.

Решением Вашкинского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности Горбунова Ю.Н. на жилой дом, расположенный по указанному адресу.

Решением Комитета по управлению муниципальным имуществом Вашкинского района №... от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка по адресу: <адрес>.

В ходе проведения кадастровым инженером ООО «УстюгДом» П., кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, было выявлено пересечение его границ с границами смежного земельного участка с кадастровым номером №..., по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику Шиловой Л.Х. (т.1 л.д.14-25).

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), в нем содержатся сведения о государственной регистрации права собственности Шиловой Л.Х. на земельный участок с кадастровым номером №...; категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - для размещения и обслуживания жилого дома; общая площадь 1018 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>; дата постановки земельного участка на кадастровый учет - ДД.ММ.ГГГГ, сведения внесены на основании межевого плана (кадастровые работы выполнены ООО НПП «Геоцентр») с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Данные о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №..., внесенные в ЕГРН, являются препятствием постановке вновь образуемого земельного участка на государственный кадастровый учет, что нарушает права истца.

Согласно выводам кадастрового инженера К. ГП ВО «Вологдатехинвентаризация», изложенным в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном на основании определения суда от 24 ноября 2016 года о назначении землеустроительной экспертизы, выявлено несоответствие границы земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, и фактического его использования. Результаты несоответствия изображены на схеме (рис.1, т.1 л.д.226).

Из ответов эксперта следует, что при проведении землеустроительных работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №... техник-землеустроитель ОАО «Геоком» П.М.П. руководствовался «Инструкцией по межеванию земель» 1996 года и «Методическими рекомендациями по проведению межевания объектом землеустройства» от 17 февраля 2003 года. В землеустроительном деле содержится информация о том, что в качестве исходных пунктов для съемки земельного участка были использованы пункты ОМС 35-04-0010, ОМС 35-04-009, система координат местная. При изучении технических отчетов выявлено, что информация о пунктах ОМС 35-04-0010, ОМС 35-04-009, являющихся исходными, отсутствует, поэтому определить правильность привязки земельного участка с кадастровым номером №... к местной системе координат, а также выявить причину несоответствия фактического местоположения границ земельного участка на местности с величинами координат поворотных точек, полученных при камеральной обработке полевых (топографо-геодезических) работ не представляется возможным. Неверно взятая основа для межевания земель приводит к смещению границ земельного участка без изменения конфигурации и площади земельного участка. В рассматриваемом случае конфигурация и площадь земельного участка не изменились.

При полевом обследовании по фактическому использованию земельный участок обнесен металлическим и деревянным забором и по границам имеет смежных землепользователей.

При выносе в натуру координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером №..., сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, установлено, что по части границы 1-2 смежные землепользователи отсутствуют. Вместе с тем в материалах землеустроительного дела содержится информация о том, что по границе 1-2 указанный земельный участок имеет смежных землепользователей, граница с которыми согласована в установленном законом порядке, что подтверждает факт наличия несоответствия фактического использования земельного участка сведениям государственного кадастра недвижимости.

Ссылаясь на то, что при проведении землеустроительной экспертизы выявлено несоответствие границы земельного участка с кадастровым номером №..., сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, и фактического его использования, кадастровый инженер (эксперт) пришел к выводу о том, что выполненные землеустроительные (кадастровые) работы не соответствуют требованиям, нормам и правилам земельного законодательства.

Учитывая то, что землеустроительная экспертиза проведена кадастровым инженером ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» К., имеющей высшее техническое образование и стаж работы в области кадастра 13 лет, то есть лицом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж, кроме того, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований не доверять, ставить под сомнение выводы, изложенные в экспертном заключении, у суда не имеется.

Данное экспертное заключение сторонами не оспорено.

Отсутствуют основания сомневаться и в достоверности заключения кадастрового инженера П. в части квалификации ошибки, выявленной ею в содержащихся в ЕГРН сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №... как кадастровой ошибки. В частности, ошибка в местоположении границы указанного земельного участка выявлена уполномоченным лицом - кадастровым инженером, проводившим кадастровые работы. Выявленная ошибка квалифицирована кадастровым инженером как кадастровая ошибка. При этом данный вывод мотивирован. Факт выявления ошибки отражен в документе установленной формы - заключении кадастрового инженера, включенного в межевой план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с образованием которого проводились кадастровые работы (т.1 л.д.19).

Кроме того, спор между правообладателями смежных земельных участков по фактическому использованию отсутствует, на что в судебном заседании указывали истец, его представитель и представитель администрации сельского поселения Липиноборское, ссылаясь на то, что оба земельных участка обнесены заборами и используются в фактически сложившихся границах в течение длительного времени.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №... имеется реестровая (кадастровая ошибка), которая подлежит исправлению.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе, органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 Закона).

Исходя из вышеизложенных норм закона, устранение выявленной реестровой ошибки, препятствующей истцу в постановке вновь образуемого земельного участка на государственный кадастровый учет, в порядке информационного взаимодействия невозможно. Ответчик Шилова Л.Х. в порядке досудебного урегулирования спора по просьбе истца с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета обратиться отказалась, как не обратилась и на момент рассмотрения дела судом.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Названный конституционный принцип, являясь гарантией справедливого правосудия, предполагает публичное представление и исследование доказательств по правилам, установленным отраслевым, в частности, гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В материалы дела истцом Горбуновым Ю.Н., заказчиком кадастровых работ, представлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный кадастровым инженером ООО «УстюгДом» А. в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику. Согласно заключению кадастрового инженера, являющемуся неотъемлемой частью межевого плана, границы земельного участка, которые закреплены на местности забором, определены в соответствии с фактическим использованием на местности более 15 лет.

Оснований сомневаться в достоверности сведений об уточняемом земельном участке с кадастровым номером №..., в частности, сведений о характерных точках его границ, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется, поскольку кадастровые работы выполнены уполномоченным лицом - кадастровым инженером ООО «УстюгДом», результаты которых оформлены надлежащим образом – в виде документа, содержащем все предусмотренные законом реквизиты, а также характеристики, позволяющие определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии в частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Положениями части 7 статьи 1 вышеназванного Закона государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в ЕГРН сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав, в том числе, на земельный участок, осуществляются на основании заявления о кадастровом учете и межевого плана, подготовленного в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, а также копии документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном законодательством порядке, если в соответствии с частью 3 статьи 22 этого же Закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения границ.

В силу приведенных положений действующего законодательства суд полагает возможным установить местоположение границ формируемого земельного участка (№...), общей площадью 1513, о чем просил истец при увеличении им объема исковых требований, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ООО «УстюгДом» П., по указанным в нем координатам поворотных точек.

Таким образом, учитывая данные обстоятельства, свидетельствующие о наличии реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №..., что является препятствием для постановки на государственный кадастровый учет вновь образуемого земельного участка, предоставленного истцу в аренду для строительства жилого дома и используемого им с 1997 года, принимая во внимание то, что границы формируемого земельного участка и земельного участка ответчика согласно представленным в суд межевым планам, выполненным кадастровыми инженерами ООО «УстюгДом», определены по фактическому землепользованию, сложившемуся более пятнадцати лет, и спор по данному вопросу отсутствует, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части признания реестровой ошибкой сведений о местоположении его границ, содержащихся в ЕГРН, и полагает необходимым ее исправить, установив его границы по новым точкам в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ООО «УстюгДом» А., а также установить местоположение границ формируемого земельного участка (№...), общей площадью 1513, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ООО «УстюгДом» П., по указанным в нем координатам поворотных точек.

Довод ответчика Шиловой Л.Х. относительно пропуска истцом срока исковой давности является несостоятельным и подлежит отклонению, поскольку используемый истцом земельный участок из его владения не выбывал, требования истца фактически направлены на устранение нарушения его прав (негаторный иск), а к данным правоотношениям в силу положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не применяется. Аналогичные разъяснения даны в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Ссылка ответчика Шиловой Л.Х. на то, что ее действиями по оформлению принадлежащего ей земельного участка права истца не нарушены, поскольку он не является собственником смежного земельного участка, основаны на неправильном толковании действующего законодательства и не могут быть приняты судом во внимание в силу следующего. Согласно материалам дела Горбунову Ю.Н. используемый им с 1997 года земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен органом местного самоуправления в установленном законом порядке для строительства жилого дома. Согласно схеме расположения данного земельного участка, утвержденной решением Комитета по управлению муниципальным имуществом Вашкинского района №... от ДД.ММ.ГГГГ, он имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ответчику Шиловой Л.Х. При проведении кадастровых работ по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, используемого на законных основаниях Горбуновым Ю.Н., установлено пересечение границ вновь образуемого земельного участка и границ земельного участка, принадлежащего ответчику Шиловой Л.Х., сведения о котором внесены в ЕГРН. Указанные обстоятельства послужили причиной для обращения истца за защитой в суд, поскольку явились препятствием для постановки на государственный кадастровый учет вновь образуемого земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности жилой дом, что подтверждает факт нарушения его законных прав и интересов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать реестровой ошибкой сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №..., общей площадью 1018 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости на основании межевого плана, выполненного кадастровым инженером ООО НПП «Геоцентр».

Исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №..., общей площадью 1018 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, установив границы земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ООО «УстюгДом» А. по следующим координатам поворотных точек: н1 – Х- 469672.56 / У- 2218435.53; н2 – Х - 469681.94 / У - 221459.76; н3 – Х - 469644.51 / У - 2218473.62; 1 – Х - 469641.06 / У - 2218465.25; н4 – Х - 469635.08 / У - 2218450.45; н5 – Х - 469650.28 / У - 2218444.23.

Установить границы формируемого земельного участка (№...), общей площадью 1513 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ООО «УстюгДом» П., по следующим координатам поворотных точек: н1 – Х – 469659.46 / У – 2218401.77, н2 - Х – 469672.56 / У - 2218435.53, н3 - Х – 469650.28 / У – 2218444.23, н4 - Х – 469635.08 / У – 2218450.45, н5 – Х 469631.64 / У – 2218442.06, н6 – Х 469632.51 / У 2218441.69, н7 – Х 469623.12 / У 2218418.47, н8 – Х – 469623.74 / У – 2218418.14, н9 - Х – 469623.14 / У – 2218416.62, н10 – Х – 469637.60 / У – 2218410.26.

Данное решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета изменений.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Вашкинский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вашкинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л.Власова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2017 года.

Судья Е.Л.Власова

Решение вступило в законную силу 28 июля 2017 года.

Судья                                                                                                Е.Л.Власова