Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-283/2015 ~ М-240/2015 от 06.04.2015

Дело № 2-283/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Костомукша                 19 мая 2015 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре судебного заседания Ю.Б. Рахимовой,

с участием представителя ответчиков Шилова А.С. и Карташовой Е.А. - Свиньиной Ю.В., действующей на основании нотариальных доверенностей, соответственно, серии № от ДД.ММ.ГГГГ и серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытого акционерного общества) к Шилову А.С.. Карташовой Е.А., Шиловой Г.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) (далее по тексту - ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратился в суд с иском к Шилову А.С., Карташовой Е.А. и Шиловой Г.С. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности, процентов и пени по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В обоснование исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Шиловым А.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата не позднее чем через 120 месяцев с даты фактической выдачи кредита, под 0,08% в день. Денежные средства в указанной сумме были переданы Шилову А.С. ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Шиловой Г.С. и Карташовой Е.А. были заключены договоры поручительства № и № соответственно. В соответствии с условиями указанных договоров поручители обязуются солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение Шиловым А.С. всех обязательств по кредитному договору.

В нарушение условий кредитного договора и договоров поручительства ответчики не исполняли надлежащим образом свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Ответчик Шилов А.С. в судебном заседании участия не принимал. Судом по адресу регистрации ответчика дважды направлялись судебные повестки, в том числе и на судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, которые почтой возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Для защиты своих интересов в судебное заседание направил представителя Свиньину Ю.В.

Ответчик Карташова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайство о рассмотрении дела без ее участия не заявляла. Для защиты своих интересов в судебное заседание направил представителя Свиньину Ю.В.

Представитель ответчиков Свиньина Ю.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Факт заключения кредитного договора и договора поручительства, получения денежных средств и расчет задолженности признала в полном объеме.

Ответчик Шилова Г.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайство о рассмотрении дела без ее участия не заявляла.

Заслушав представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 1 ст. 323 ГК РФ определено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч. 1 ст. 363 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2 ст. 363 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Шиловым А.С. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей на 120 месяцев.

Из условий кредитного договора следует, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,08% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту (п. 1.3 договора).

Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется 20 числа каждого месяца, начиная с мая 2011 года. Размер ежемесячного платежа указан в графике платежей (п. 3.1.1 договора).

Пунктом 2.1 кредитного договора предусмотрено, что сумма кредита перечисляется на счет заемщика в банке №

Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Пробизнесбанк» предоставил Шилову А.С. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на вышеуказанный счет ответчика в банке.

Таким образом, кредитор свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме. Доказательств не перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Шиловой Г.С. и Карташовой Е.А. были заключены договоры поручительства № и №, соответственно, по условиям которых поручители обязуются солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручители ознакомлены с содержанием кредитного договора и согласны с его условиями (п. 1.1 договора)

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору для поручителя наступают те же самые последствия, которые предусмотрены для заемщика (п. 2.1.4 договора).

В нарушение принятых на себя обязательств Шилов А.С., Карташова Е.А. и Шилова Г.С. допустили возникновение просроченной задолженности.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Шилова А.С. перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» составляет <данные изъяты> копеек, из которой: <данные изъяты> копейка - просроченная задолженность, <данные изъяты> копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> копейки - пени по просроченному основному долгу, <данные изъяты> копеек - пени по просроченным процентам.

На основании ст. 333 ГК РФ истец снизил сумму пени по просроченному долгу до <данные изъяты> копеек, а также пени по просроченным процентам до <данные изъяты> копеек.

Указанный расчет задолженности по кредиту проверен судом, является правильным и обоснованным. Расчет истца представителем ответчиков не оспорен. Свой расчет суммы задолженности не представил. Факт невнесения денежных средств в счет погашения долга по кредитному договору не оспаривается.

Уведомления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» от ДД.ММ.ГГГГ № № и № соответственно, о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ответчиками Шиловым А.С., Карташовой Е.А. и Шиловой Г.С. оставлены без удовлетворения.

Согласно ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязательными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности с Шилова А.С., Карташовой Е.А. и Шиловой Г.С. по кредитному договору и договорам поручительства законны и обоснованны, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков по кредитному договору, суд руководствуется представленным истцом расчетом с учетом снижения истцом на основании ст. 333 ГК РФ пени по основному обязательству и пени по просроченным процентам.

Ответчики не представили суду доказательств, опровергающих вышеперечисленные доказательства. Суд рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам в пределах заявленных требований.

Абзацем 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ определено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шилова А.С., Карташовой Е.А. и Шиловой Г.С. были направлены уведомления о принятом банком решении о расторжении договора, но ответчики на данные уведомления не отреагировали и задолженность не погасили, суд расценивает такое бездействие ответчиков как отказ расторгнуть договор.

В связи с вышеизложенным, требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 18700 рублей 78 копеек, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 196 - 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть с Шиловым А.С. кредитный договор №, заключенный Акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» (Открытого акционерного общества) ДД.ММ.ГГГГ, на дату расчета ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с Шилова А.С., Карташовой Е.А. и Шиловой Г.С. в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Шилова А.С. в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытого акционерного общества) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Карташовой Е.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытого акционерного общества) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Шиловой Г.С. в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытого акционерного общества) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья             Е.С. Бехтерев