Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-952/2018 ~ М-691/2018 от 04.05.2018

<данные изъяты>                                                                         Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                              г. Реутов

Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего - судьи Ильиной Е.И., при секретаре Волковой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адамова Игоря Валерьевича к Чурилову Алексею Сергеевичу о взыскании ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Адамов И.В. обратился в суд с иском к Чурилову А.С., в котором просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 128 000 руб., расходы связанные с проведением экспертизы в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 194,81руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и государственную пошлину в размере 3 760 руб.

Истец Адамов И.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца (по доверенности Агурцов В.В.) в судебном заседании поддержал исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Чурилов А.С. в судебное заседание явился, пояснил, что с исковыми требованиями согласен в полном объеме.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух ТС, автомобиля марки <данные изъяты>, гос. per. знак № под управлением ФИО3 и автомобиля марки <данные изъяты> гос. per. знак № под управлением ФИО2

В результате аварии автомобилю <данные изъяты>, гос. per. знак № причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, гос. per. знак №, была организована экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта, полученного в результате ДТП в «Центре профессиональной экспертизы и оценке», обладающим необходимыми для производства экспертизы специальными познаниями, что подтверждается дипломом.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, об определении стоимости восстановительного ремонта, полученного в результате ДТП автомобиля <данные изъяты>, №, (далее по тексту «Экспертное заключение»), стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составляет 127 950,83 руб. Стоимость проведения экспертизы автотранспортного средства, в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 15 000 руб. (л.д.22, 23-25).

Истцом в адрес Ответчика направлялась претензия о выплате стоимости восстановительного ремонта, а также стоимости возмещении стоимости экспертного заключения, но до настоящего времени в добровольном порядке требования истца не удовлетворены (л.д.27).

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Поскольку на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, распространяются положения Закона «О защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на ответчике.

На основании изложенного, суд полагает что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы материального ущерба в размере 128 000 руб.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.36-38) и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.39).

Учитывая характер спора, объем оказанных услуг, участие представителя в подготовке дела к судебному заседанию, в судебном заседании, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., находя данную сумму разумной.

Также, суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 руб. (л.д.22-25) и почтовых расходов в размере 194,81 руб. (л.д.28).

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию, уплаченная стороной истца, госпошлина в размере 3 760 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Адамова Игоря Валерьевича к Чурилову Алексею Сергеевичу о взыскании ущерба и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Чурилова Алексея Сергеевича в пользу Адамова Игоря Валерьевича сумму материального ущерба в размере 128 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 194,81 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 760 руб., всего ко взысканию 176 954,81 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Реутовский городской суд <адрес>.

Судья:             (подпись)                        Е.И. Ильина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>