Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-126/2021 (2-2166/2020;) от 23.03.2020

Дело № 2-126/2021

24RS0013-01-2018-002077-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2021 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Криусенко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании результатов межевания земельного участка недействительными и освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, уточнив который в порядке ст.39 ГПК РФ (л.д. 126 т. 1), просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 946 кв.м. по адресу: <адрес> в координатах характерных точек поворота границ: <адрес>

Требования иска мотивированы тем, что на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ истице на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 946 кв.м., расположенный в садоводческом товариществе «Радуга», улица 9, участок №. Ответчику принадлежит земельный участок № по ул. 10 этого же товарищества. По данным ЕГРН реестровые границы земельного участка ответчика налагаются на земельный участок истицы. При проведении работ по уточнению местоположения границ участка ФИО3, границы с истицей не согласовывались.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее ФИО2 ФИО6 требования иска поддержали, в обоснование их привели доводы, аналогичные содержащимся в иске, пояснив, что до 2016 года земельный участок использовался семьей истицы, участок был огорожен, имелся туалет. В 2017 или в 2018 году на участке появился ФИО3, начал работы по установке септика. Ответчику сообщили, что участок имеет собственника, но он заявил, что у него также имеются документы на участок, в связи с чем истица была вынуждена обратиться в суд. Участок всегда находился на улице 10. При вынесении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ указано улица 9, поэтому и регистрация прав произведена на этот же адрес.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно извещался судом, путем направления уведомлений по известному адресу проживания и регистрации.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Уклонение ответчика от получения судебного извещения является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Третье лицо – ФИО10 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство об отложении дела слушанием в связи с выездом в другой регион. Указанное ходатайство отклонено судом в связи с тем, что заявленная причина неявки в судебное заседании признана неуважительной. Зная о нахождении дела в производстве суда, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, ФИО10 не была лишена возможности обеспечения явки в суд ФИО2. Участвуя в состоявшихся ранее слушаниях по делу, ФИО10 поясняла, что спорный земельный участок был приобретен ею у Лучинкина в 2016 году, затем она продала его ФИО3. На момент приобретения, участок не имел никаких признаков осуществления какой-либо деятельности на нем, не имелось строений и ограждений. Начав возделывать участок, поняла, что для этого нужно много времени и сил, в связи с чем решила его продать. Решение суда о признании права собственности на земельный участок за ФИО1 не имеет преюдициального значения; бесспорных доказательств того, что участок изначально принадлежал супругу истицы, не имеется.

ФИО2 по <адрес>, ФИО2 СНТ «Радуга» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались заблаговременно и надлежаще, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие данных лиц.

Выслушав истицу и ее ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ст. ст. 7, 8 названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ, Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности, такое исправление допускается в случае отсутствия спора о границах земельных участков, то есть, данным способом защиты нарушенного права должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости, наличие которой нарушает права истца.

В силу ст. 8 названного Федерального закона, к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Согласно ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (п. 8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п. 10).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 946 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 т.1).

Основанием регистрации права собственности на данный объект явилось решение Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что спорный земельный участок в 2006 году был закреплен за ФИО7 - за супругом истицы; после смерти мужа, ФИО1 продолжила владеть и пользоваться участком.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО1 признано право собственности на земельный участок № общей площадью 946 кв.м., расположенный по улице 9 СТ «Радуга» <адрес> в координатах: <адрес>, в порядке наследования после смерти супруга – ФИО7

Исследовав материалы дела №, судом установлено, что решением общего собрания членов СНТ «Радуга» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был принят в члены названного товарищества, и за ним закреплен земельный участок № по улице 10.

Согласно ходатайства председателя СНТ «Радуга» в адрес администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, члены общества не возражали против выделения земельного участка № по улице 10 в собственность ФИО7

При рассмотрении дела №, суду представлена архивная выписка МБУ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой в списках садоводов товарищества «Радуга» за 2006 год за ФИО7 числился земельный участок № по улице 10.

Местоположение границ земельного участка определено судом, исходя из плана границ, подготовленного ООО «Роза ветров» ДД.ММ.ГГГГ, в котором адрес участка наследодателя ФИО7 указан как участок № по улице 9.

Согласно выписки из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №; сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные»; граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 141-145).

При проведении межевых работ по уточнению местоположения границ участка, было установлено, что на фактические границы принадлежащего истице земельного участка накладываются реестровые границы земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 146-147 т. 1).

Собственником земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, СТ «Радуга», улица №, участок № является ФИО3, право собственности на участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из ЕГРН (л.д. 39-45 т. 1).

Данные выписки из ЕГРН указывают на то, что участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, в Реестр внесены сведения о местоположении характерных точек поворота его границ в координатном значении Х и Y.

Из исследованного судом кадастрового дела на земельный участок № следует, что по данным списка садоводов СТ «Радуга», земельный участок № по улице 10 был закреплен за ФИО8, на что указывает архивная выписка МБУ «Архив Емельяновского района (л.д. 30 т. 1).

Судом установлено, что прежним собственником данного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО10 (л.д. 8 т. 1).

При заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО3, предметом сделки указан земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 104-105 т. 1).

Данные кадастрового дела на земельный участок ответчика указывают на то, что при проведении межевых работ местоположение его границ со смежными землепользователям не согласовывалось.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца в качестве свидетеля опрошена ФИО9, показавшая, что с 2006 по 2019 год занимала должность кассира в СНТ «Радуга» и ей известно, что семье ФИО11 принадлежал земельный участок № по улице 10, которым они пользовались, платили членские взносы в товарищество. Участок ФИО11 не мог и не находился на улице 9, поскольку эта улица является крайней в товариществе, на ней находится 16 других садоводов.

Из пояснений свидетеля, в СНТ «Радуга велся журнал, в котором фиксировались сведения о поступлении оплаты членских взносов и иных платежей.

Указанный журнал исследован судом; содержащиеся в нем записи об оплате ФИО11 членских взносов за участок № по улице 10 подтверждают пояснения свидетеля (л.д. 26-45 т. 2).

Оснований сомневаться в показаниях свидетеля у суда не имеется, поскольку его заинтересованность в исходе дела не установлена; пояснения ФИО9 согласуются с представленным в дело журналом; до начала опроса свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем отобрана подписка.

Участниками судебного разбирательства показания свидетеля не опровергнуты.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение землеустроительной экспертизы, проведение которой поручено ООО «Кадастровый центр».

Согласно заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, в результате сопоставления границ земельного участка с кадастровым номером № (истица), установленных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, и реестровых границ земельного участка № (ответчик), выявлено наложение их границ; площадь наложения составила 934 кв.м.

При проведении экспертизы экспертами исследованы данные, полученные из программы Google Earth Prо за период 2002-2020 гг., установлено, что земельный участок в координатах, определенных решением от ДД.ММ.ГГГГ, использовался в период с 2002 года по 2015 год для ведения садоводства; аэро- и космоснимки содержатся в заключении экспертизы.

При анализе фактического местоположения спорных земельных участков, экспертом установлено, что земельный участок №, согласно правоустанавливающих документов, расположен в СТ «Радуга» по улице 10, порядковый номер участка 109; согласно координатного описания по данным ЕГРН, участок расположен в границах кадастрового квартала №.

Земельный участок истца, согласно правоустанавливающих документов, расположен в СТ «Радуга» по улице 9, порядковый номер участка 111, при этом, при рассмотрении дела № по иску ФИО1 о признании права собственности на земельный участок были представлены архивная выписка о закреплении за ФИО7 земельного участка № по улице 10, а также протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО7 в члены СНТ «Радуга» и закреплении за ним земельного участка № по улице 10.

Исходя из схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, составленной экспертом, земельный участок, право собственности на который признано решением от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, расположен на улице 10 СНТ «Радуга».

Из указанной схемы следует, что нумерация земельных участков по данной улице нарушена.

Согласно схемы, спорный земельный участок с номером 111 (истица) и с номером 109 (ответчик), расположен между земельными участками № и №.

По заключению эксперта, наложение границ участка истица и ответчика произошло вследствие отсутствия документов об образовании земельных участков с графическим изображением (план, схема, чертеж); отсутствия схемы садоводств СТ «Радуга»; отсутствия фактически выраженных границ на местности; отсутствия фактического использования земельного участка истца по целевому назначению длительное время; несоответствия нумерации участков по порядку на 10 улице.

Исследовав имеющиеся материалы, эксперты пришли к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 24:11:0090103:2050, согласно нумерации земельных участков по 10 улице в СНТ «Радуга», соответствует местоположению участка № на местности.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, исходя из сведений ЕГРН, должно находиться южнее земельного участка № по улице 10, поставленного на кадастровый учет с номером №.

Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, соответствует требованиям ст. 85 ГПК РФ, подготовлено специалистами, имеющими необходимое образование; до дачи заключения эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая представленные в дело доказательства, у суда не возникает сомнений в том, что истице, за которой решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на земельный участок № по улице 9 СНТ «Радуга», принадлежит земельный участок № по улице 10, что следует из архивной выписки о правах наследодателя ФИО7 на участок; на фактическое расположение участка по улице 10 указывает местоположение границ участка, установленное решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом заключения судебной экспертизы ООО «Кадастровый центр», у суда не возникает сомнений в том, что местоположение границ земельного участка № по улице 10, принадлежащего ответчику, определено неверно, а именно, установлено с наложением на границы участка №, что, безусловно, нарушает права ФИО1

При проведении работ по уточнению местоположения границ земельного участка № с кадастровым номером №, границы участка с владельцем земельного участка № не согласовывались.

Исходя из установленных судом обстоятельств, свидетельствующих о том, что границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых внесены в ЕГРН, были определены с нарушением требований земельного законодательства, суд приходит к выводу о правомерности требований ФИО1 о признании недействительными результатов межевания данного объекта, что является основанием для исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ данного земельного участка и возложении на ответчика обязанности освобождения данного земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать ФИО3 освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 946 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в координатах характерных точек поворота границ: №

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения (12.07.2021).

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко