Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1274/2015 ~ М-872/2015 от 11.03.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2015 года Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре Неймышевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Русфинанс Банк» к Колонтай В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Колонтай В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 16.12.2013г. в сумме <данные изъяты>. и расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты> указав место жительства ответчика по адресу: <адрес>70.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Колонтай В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном порядке. Согласно сведений из отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> от 18.03.2015г., Колонтай В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, выбыл по адресу: <адрес>.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Установлено, что 11.03.2015г. ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Колонтай В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 16.12.2013г. в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>. и расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты>., указав место жительства ответчика по адресу: <адрес><данные изъяты>

Согласно сведений из отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> от 18.03.2015г., Колонтай В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, выбыл по адресу: <адрес>, что соответствует <адрес>.

Таким образом, на момент обращения истца в суд с вышеуказанным иском к Колонтай В.А., ответчик был зарегистрирован по месту жительства в <адрес>.

Следовательно, дело было принято к производству в нарушение правил подсудности и это обстоятельство выяснилось в ходе судебного разбирательства.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку место жительства ответчика Колонтай В.А. находится вне пределов действия территории, подпадающей под юрисдикцию Советского районного суда <адрес>, то данное дело в соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ должно быть передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>, по месту жительства ответчика.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст. 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело 2-1274/15 по иску ООО «Русфинанс Банк» к Колонтай В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Советский районный суд <адрес>.

Судья :                                     С.Н. Никитина