Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-454/2018 от 28.11.2018

Дело № 1-454/2018

(24RS0028-01-2018-003864-35)

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й    Ф е д е р а ц и и

18 декабря 2018г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием старшего государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Костаревой Т.Ю.,

подсудимого Фатеева В.Г.,

его защитника – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Селиванова С.В., представившего ордер № 3266 от 18.12.2018г, удостоверение № 1743,

потерпевших ПОТЕРПЕВШАЯ 1 ПОТЕРПЕВШИЙ 2

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (в особом порядке) уголовное дело в отношении Фатеева Валерия Геннадиевича, <данные изъяты> ранее судимого:

1) 10.11.2005г Ачинским городским судом Красноярского края (с учётом постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 26.03.2012г) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого из мест лишения свободы 03.04.2014г по отбытии срока;

2) 13.11.2018г мировым судьёй судебного участка № 161 в Центральном районе г.Красноярска по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

регистрации и места жительства не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Фатеев В.Г. находился в супермаркете «Аллея», расположенном по адресу: г. Красноярск ул. Щорса 44. В этот момент у Фатеева В.Г. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя который он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 11 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они не очевидны для окружающих, подошёл к ячейкам камеры хранения специально предназначенной для временного хранения материальных ценностей посетителей магазина, где, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою собственность, противоправно открыл незапертую дверцу ячейки камеры хранения, после чего просунул руку внутрь ячейки, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно похитил находящийся в ячейке рюкзак стоимостью 1000 рублей с находящимися в нём кроссовками марки «Fila» стоимостью 2500 рублей, шортами тренировочными марки «Demix» стоимостью 1499 рублей, сланцами стоимостью 100 рублей, пропуском в тренажерный зал стоимостью 50 рублей, денежной купюрой достоинством 50 рублей, а также футболкой зеленого цвета «поло», полотенцем коричнево-синего цветов, не представляющими ценности, принадлежащими ПОТЕРПЕВШАЯ 1 и ее несовершеннолетнему сыну – ПОТЕРПЕВШИЙ 2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Завладев похищенным, Фатеев В.Г. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Фатеев В.Г. причинил потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 1 материальный ущерб на общую сумму 5199 рублей, который для неё является значительным.

Подсудимый Фатеев В.Г. полностью признал вину в совершении инкриминируемого преступления, фактические обстоятельства его совершения не оспаривает, раскаивается в содеянном.

В связи с тем, что Фатеев В.Г., воспользовавшись правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ, ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, при согласии государственного обвинителя, потерпевших, заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласен Фатеев В.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Действия Фатеева Валерия Геннадиевича следует квалифицировать по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого. Принимая во внимание, что Фатеев В.Г. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет заболевания, написал явку с повинной, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, учитывая частичное возмещение ущерба потерпевшим (похищенное имущество в виде кроссовок несовершеннолетнего ПОТЕРПЕВШИЙ 2 стоимостью 2500 руб было возвращено потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 1), что, в силу п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельствами, смягчающими наказание, принёс свои извинения потерпевшим, последние не настаивают на строгой мере наказания, однако, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в его действиях имеется рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ), что является обстоятельством, в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание, отрицательно характеризуется, не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, не имеет документов, удостоверяющих личность, не трудоустроен, то есть не имеет постоянного законного источника дохода, семьёй не обременён, социально-сдерживающих факторов не имеет, суд не приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, а потому, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, в силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с учётом его материального, имущественного и семейного положения - без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ, несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными: как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершённого преступления. Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую) с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, а также оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

Исходя из обстоятельств дела, а также учитывая, что на протяжении всего судебного следствия подсудимый активно защищается, понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается, суд признает Фатеева В.Г. вменяемым.

В силу ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 1 взыскав с подсудимого в её пользу в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 2699 рублей (стоимость невозвращенного похищенного имущества).

Оснований для взыскания с Фатеева В.Г. процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Фатеева Валерия Геннадиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска от 13.11.2018г за преступления, совершенные 04.08.2018г, 06.08.2018г и 08.08.2018г, и к окончательному отбытию Фатееву В.Н. назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в одном из следственных изоляторов г. Красноярска, числить за Кировским районным судом г.Красноярска. Срок наказания исчислять с 18.12.2018г, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 11.09.2018г по 13.09.2018г (из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима), а также время содержания под стражей и срок наказания, отбытого по приговору мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска от 13.11.2018г, с 11.10.2018г по 17.12.2018г (из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима).

Взыскать с Фатеева Валерия Геннадиевича в пользу ПОТЕРПЕВШАЯ 1 в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 2699 рублей.

Вещественные доказательства: кроссовки, хранящиеся у потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 1 оставить за ней; CD-диск с видеозаписями камеры видеонаблюдения, хранящийся при деле, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                              Майорова О.А.