Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-94/2017 от 02.05.2017

Дело № 5-94/2017

Сортавальский городской суд

г. Сортавала, Лесная, 2

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 мая 2017 года г. Сортавала

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Серебряков Г.Г., при секретаре Пугач О.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 14.2 КоАП РФ в отношении Думанского Б.С. <Данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

<Дата обезличена> в 11 часов 00 минут Думанский Б.С., находясь в <Адрес обезличен> продал за 60 рублей гр-ну С. 500 см? спиртосодержащей жидкости, являющейся спиртным напитком домашней выработки – самогоном.

В судебное заседание Думанский Б.С. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменное заявление о рассмотрении материала об административном правонарушении в его отсутствии, где указал, что с нарушением он согласен.

Согласно ч. 1 ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее Закона), оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

В силу ст. 11 Закона оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями, к обороту алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции предъявлены особые требования (наличие соответствующих лицензий, наличие соответствующей информации об алкогольной продукции). В соответствии со ст. 12 Закона, алкогольная продукция подлежит обязательной маркировке, не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии и без маркировки.

Таким образом, свободная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции ограничена законом.

Действия Думанского Б.С. судья квалифицирует по ст. 14.2 КоАП РФ - незаконная продажа товаров, свободная реализация которых ограничена законом.

Вина Думанского Б.С. в совершении данного административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении; рапортом УУП Г. о том, что <Дата обезличена> им осуществлялось наблюдение за гражданином С., который вышел из дома Думанского Б.С. с бутылкой объемом 0,5 литра с жидкостью с запахом самогона, пояснив, что купил ее у Думанского Б.С.; протоколом изъятия у С. бутылки с жидкостью, имеющей запах самогона от <Дата обезличена>; письменными объяснениями С. от <Дата обезличена>, согласно которым около 11 часов 00 минут <Дата обезличена> он купил у Думанского Б.С. 0,5 литра самогона за 60 рублей. На улице он был остановлен сотрудниками полиции, которым он добровольно выдал бутылку с самогоном; заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> согласно которого жидкость, представленная на экспертизу является спиртосодержащей (этанолсодержащей) жидкостью, которая является спиртным напитком домашней выработки – самогоном, объемная доля этилового спирта составила 32% об. при температуре 20°С.

Учитывая, что правонарушение, совершенное Думанским Б.С. связано с законодательством в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год и на момент рассмотрения дела не истек.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Думанского Б.С. является признание им вины.

Учитывая, что до <Дата обезличена> Думанский Б.С. неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.ст. 14.1 и 14.2 КоАП РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение однородного правонарушения.

На основании ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должен быть решен вопрос об изъятых вещах …, если в отношении них не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. Как усматривается из представленных материалов, была изъята спиртосодержащая жидкость, качество которой не подтверждено. Поскольку спиртосодержащие жидкости находятся в обороте при наличии сертификата соответствия, которого в данном случае не имеется, изъятая жидкость подлежит уничтожению.

Компакт-диск с видеозаписью, приобщенный к материалам дела в силу п. 3 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ должен храниться при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 14.2, 29.7, ст. 29.9.- 29.10.КоАП РФ судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Думанского Б.С. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 14.2. КоАП РФ и подвергнуть его административному штрафу в размере 1600 (одна тысяча шестьсот) рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

Бутылку из полимерного материала объемом 0,5 литра с жидкостью прозрачного цвета, изъятую у С. <Дата обезличена> – уничтожить.

Компакт-диск с видеозаписью хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления.

Судья Г.Г. Серебряков

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>