Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1548/2019 ~ М-1634/2019 от 02.12.2019

                                                     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2019 года                                                                                     г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Михайловой Г.М.,

при секретаре Пушкине Е.А.,

с участием ответчика Мартынова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело №2-1548/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Мартынову Александру Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском к Мартынову А.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указав, что 21.12.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства №, которым управлял водитель К.И.В. и транспортного средства Kia Soul, г/н №, которым управлял водитель Мартынов А.С. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль BMW Х5, г/н №, застрахованный в ООО СК «Согласие», получил механические повреждения. Сотрудниками ГИБДД виновником в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ответчик Мартынов А.С. Указанное событие страховщик признал страховым случаем и выплатил собственнику автомобиля К.И.В. страховое возмещение за ремонт автомобиля BMW Х5, в сумме 533519 рублей (без учета износа) и 60000 рублей за утрату товарной стоимости (УТС). После выплаты страхового возмещения страховщик получил 317301,88 рублей с СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором застрахована гражданская ответственность ответчика Мартынова А.С.. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика Мартынова А.С. в порядке суброгации ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере разницы фактической стоимости ремонта и суммы страховой выплаты в сумме 193519 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5070 рублей.

Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мартынов А.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему известны, представил письменное заявление о признании иска.

В силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что признание иска ответчиком Мартыновым А.С. выражено в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела.

Суд полагает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому признание иска может быть принято судом.

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Анализируя изложенное, с учетом характера заявленного спора, суд пришел к выводу, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Мартынову Александру Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    принять признание ответчиком иска.

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Мартынову Александру Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Мартынова Александра Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» материальный ущерб в сумме 193519 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5070 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                           Г.М. Михайлова