Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1181/2014 (2-5738/2013;) ~ М-5911/2013 от 06.12.2013

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

27 мая 2014 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

С участием адвокатов Южакова Д.Б., Михеева Г.Ю,

при секретаре Ганчевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1181/14 по иску Манцевой Т. И. к Емельянову В. Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречные требования Емельянова В. Н. к Манцевой Т. И. о вселении, нечинении препятствий в проживании,

УСТАНОВИЛ:

Истица Манцева Т.И. обратилась в суд с иском к Емельянову В.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование иска указала (л.д.4-5), что является собственником <адрес> в <адрес>. В квартире зарегистрирован Емельянов В.Н., который фактически в ней не проживает с 2003 года, переехав в квартиру к другой семье. Брак с ответчиком расторгнут <дата> г, отношения с ним не поддерживаются, ответчик расходов оп оплате коммунальных услуг не несет. Переход права собственности на квартиру является основанием для прекращения права пользования жилым помещением члена семьи бывшего собственника.

Емельянов В.Н. обратился со встречным иском к Манцевой Т.И. о вселении Емельянова В.Н. в жилое помещение по адресу: <адрес>, обязании ответчика Манцеву Т.И. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование иска указал ( л.д. 103-104), что апелляционным определением Московского областного суда установлено, что спорная квартира приобретена на имя ФИО5 на денежные средства, полученные истцом от продажи принадлежавшей ему на праве собственности квартиры, Манцевой Т.И. и дочерью ФИО5 Емельянову В.Н. было дано обещание, что он может постоянно проживать в квартире, поскольку иного жилья Емельянов В.Н. не имеет. В 1998 г при приобретении спорной квартиры истица Манцева Т.И., ФИО5 и Емельянов В.Н. договорились о постоянном проживании в квартире Емельянова В.Н. Принадлежность в настоящее время квартиры Манцевой Т.И., с учетом договоренности сторон, не может являться основанием для прекращения права пользования квартирой.

В судебное заседание Манцева Т.И. явилась, исковые требования поддержала и просила удовлетворить. Адвокат ФИО6, действующий в интересах Манцевой Т.И. по ордеру, пояснил, что при приобретении квартиры использовались и денежные средства Манцевой Т.И. Между Манцевой Т.И., ФИО5 и Емельяновым В.Н. никаких соглашений не было. Ни ФИО5, ни Манцева Т.И. никаких обещаний Емельянову В.Н. не давали. Квартиру на имя ФИО5 Емельянов В.Н. оформил добровольно, из нее выехал также по собственному желанию, длительное время в ней не проживал, коммунальные услуги не оплачивал. Проживание Емельянова В.Н. в квартире являлось временным. Емельянов В.Н. в квартире проживал около трех лет вместе с сожительницей, коммунальные услуги не оплачивал, вся задолженность оплачивалась дочерью ФИО5 После образовавшейся задолженности выехал из квартиры добровольно. Манцева Т.И. только помогала оформить ФИО7 сделки, во всех сделках Емельянов В.Н. участвовал сам. В договоре купли-продажи квартиры также никаких обременений на квартиру не устанавливалось. Более 15 лет Емельянов В.Н. проживает со своей сожительницей. В квартиру ФИО5 отца не вселяла, прописала временно, Емельянов В.Н. в квартире проживал временно для решения своих проблем, после чего сам из нее выселился. В удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик Емельянов В.Н. в судебное заседание явился, явились представители ФИО8 и адвокат Михеев Г.Ю, действующий в интересах ответчика по ордеру и по доверенности, которые встречный иск просили удовлетворить, в требованиях Манцевой Т.И. отказать. Пояснили, что ранее вынесенным решением установлено, что выезд Емельянова В.Н. носил вынужденный характер. Манцева Т.И. уговорила Емельянова В.Н. продать квартиру и купить дочери. Между сторонами существовала договоренность о проживании Емельянова В.Н. в квартире, в квартире он зарегистрирован, другого жилья Емельянов В.Н. не имеет. В настоящее время Емельянов В.Н. доступа в квартиру не имеет.

Третье лицо ФИО1 – представитель не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования оставили на усмотрение суда.

Суд, заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, материалы приобщенного дела <номер> г, находит исковые требования Манцевой Т.И. подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречных требований Емельянова В.Н. следует отказать, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, приобщенного дела, решением Раменского городского суда от <дата> в удовлетворении исковых требований Емельянова В.Н. к ФИО5 о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой <номер> в <адрес> в <адрес>, обязании в недельный срок со дня вступления решения суда в законную силу передать дубликаты ключей от квартиры – отказано. Встречный иск ФИО5 удовлетворен. Емельянов В.Н. признан прекратившим право пользования жилым помещением и снят с регистрационного учета. Отказывая Емельянову В.Н. в удовлетворении иска и удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции исходил из того, что Емельянов В.Н. не является членом семьи ответчицы, которой принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, из квартиры Емельянов В.Н. выехал добровольно в 2003 году на иное место жительство, не несет бремя содержания жилого помещения, в связи с чем его право пользования подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п.4 ст. 31 ЖК РФ. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> установлено, что выезд Емельянова В.Н. из спорной квартиры был обусловлен просьбой дочери ФИО5 и носит временный характер, квартира приобретена на имя ответчицы за денежные средства, полученные Емельяновым В.Н. принадлежащей ему на праве собственности квартиры, Емельянов В.Н. является отцом ФИО5 был вселен и зарегистрирован в спорную квартиру в установленном законом порядке как член семьи ФИО5 Выезд Емельянова В.Н. в 2003 году из спорной квартиры последовал по просьбе ответчицы, носил временный характер. Поскольку истец приобрел право пользования жилым помещением на законных основаниях, от своих прав не отказывался, является членом семьи собственника жилого помещения, однако лишен возможности пользоваться спорной квартирой иск Емельянова В.Н. был удовлетворен, в удовлетворении встречного иска ФИО5 было отказано, решение Раменского городского суда Московской области от <дата> апелляционным определением от <дата> отменено и постановлено по делу новое решение.

После состоявшихся судебных актов, <дата> ФИО5 заключила с Манцевой Т.И. договор дарения квартиры? расположенной по адресу: <адрес> ( л.д. 55-56). Право собственности Манцевой Т.И. на квартиру зарегистрировано <дата> ( л.д. 8), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ( л.д. 8). В квартире с <дата> зарегистрирован Емельянов В.Н.

Манцева Т.И. обратилась с иском к Емельянову В.Н. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, Емельянов В.Н. обратился со встречным иском к Манцевой Т.И. о вселении, обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом но не противоречащих ему.

Право собственности Манцевой Т.И. возникло на основании заключенного договора с ФИО5

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, истицей подтверждено право собственности на жилое помещение, ответчик в силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательств права пользования спорным жилым помещением не представил.

Представленные показания свидетеля Куропаткиной Т.Н. в обоснование доводов Емельянова В.Н. о том, что Емельянов В.Н. не имеет доступа в квартиру в данном случае, не имеют правового значения, поскольку собственником спорного жилого помещения в настоящее время является Манцева Т.Н., которая брак с Емельяновым В.Н. расторгла <дата> на основании решения суда о расторжении брака, что подтверждается свидетельством ( л.д. 9), фактически брачные отношения с этого времени прекращены, что не оспаривалось сторонами, а следовательно Емельянов В.Н. не является членом семьи собственника, доказательств объективно подтверждающих, что между ФИО5, Манцевой Т.И. и Емельяновым В.И. имелось соглашение о бессрочном пользовании спорным жилым помещением ответчиком не представлено. Вопрос о наличии соглашения о бессрочном пользовании спорной квартирой ранее вынесенным судебным актом не устанавливался. Ст. 61 ч.2 ГПК РФ предусмотрено основание для освобождения от доказывания, а именно, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В данном случае имеет место иной состав лиц, участвующих в деле.

Частью 2 ст.31 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, для возникновения у члена семьи собственника, либо у иного лица, отнесенного самим собственником к числу своей семьи, право пользования жилым помещением может возникнуть только при условии проживании с собственником одной семьей, ведении с ним общего хозяйства и, соответственно, реального вселения в жилое помещение.

В данном случае судом установлено, что ответчик не являлся и не является членом семьи Манцевой Т.И., соглашения / договора/ о порядке пользования жилым помещением ответчик ни с истцом, ни с бывшим собственником не заключал. Из объяснений сторон, а также ранее вынесенного судебного акта, следует, что оплата коммунальных услуг Емельяновым В.И. не производилась, бремя расходов по содержанию жилого помещения он не нес. Между предыдущим собственником, а в настоящее время новым собственником и Емельяновым В.Н. отношения по пользованию спорным жилым помещением, не сложились. Выехав из квартиры в <дата> году с иском о вселении Емельянов В.Н. обратился только в 2012 году, в квартиру до настоящего времени не вселен, в ней не проживает.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Удовлетворяя исковые требования истицы Манцевой Т.И., оценивая имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая отсутствия преюдиции по ранее рассмотренному делу, суд приходит к выводу, что право пользования ответчиком спорной жилой площадью подлежит прекращению в силу прямого указания закона ст. 292 ГК РФ, поскольку произошел переход права собственности, а доказательств наличии соглашения с бывшим собственником ФИО7 не представлено.

Проживание ответчика в спорном жилом помещении будет являться препятствием для истицы в осуществлении в полном объеме своих прав собственника, в связи с чем, с прекращением права пользования ответчика спорным жилым помещением он подлежит снятию с регистрационного учета.

При таких установленных судом обстоятельствах, законных оснований для вселения Емельянова В.Н. в жилое помещение и обязании Манцеву Т.И. не чинить ему препятствия в проживании суд не находит.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Манцевой Т.Н. – удовлетворить.

Признать Емельянова В. Н. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении встречных исковых требований Емельянова В. Н. к Манцевой Т. И. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> обязании не чинении препятствий в пользовании указанным жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья