Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-20069/2013 от 26.06.2013

Судья Жиганова А.Г.

Дело №11-20069

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июня 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Строгонова М.В.

судей Дубинской В.К., Мухортых Е.Н.

при секретаре: Потапове А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

дело по частной жалобе представителя Миракова А.А. по доверенности Вакарчук В.

на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 31 января 2013 года,

которым постановлено:

- возвратить представителю ответчика Миракова А.А. по доверенности – Вакарчук В. апелляционную жалобу на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2012 года по гражданскому делу №…… по иску Жевлаковой ….. к Миракову …… о взыскании денежных средств.

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2012 года разрешен спор по иску Жевлаковой Л.В. к Миракову А.А. о взыскании денежных средств.

Не согласившись с вынесенным решением, представитель ответчика Миракова А.А. по доверенности – Вакарчук В. подал апелляционную жалобу на указанное решение.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит представитель Миракова А.А. по доверенности Вакарчук В., по доводам частной жалобы, указывая на неправильное применение судом норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в порядке части 2 статьи 333 ГПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, и не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Возвращая апелляционную жалобу, учитывая положениями статьи 109 ГПК РФ, согласно которой право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, суд обоснованно исходил из того, что срок на подачу апелляционной жалобы, установленный статьёй 321 ГПК РФ, пропущен.

Так из материалов дела следует, что резолютивная часть решения оглашена 30 октября 2012 года.

Согласно части 2 статьи 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Апелляционная жалоба подана 28 января 2013 года, то есть по истечении месячного срока, установленного законом на её подачу. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено не было, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу на решение суда от 30 октября 2012 года.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда обоснованными, судебное определение законным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененными судом нормами материального и процессуального права.

Доводы частной жалобы вывод суда первой инстанции не опровергают, но могут являться основанием для обращения в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения или требовали бы дополнительной проверки, частная жалоба не содержит. Судом правильно применены нормы процессуального права, оснований к отмене определения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 31 января 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: