Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1336/2018 ~ М-1276/2018 от 01.06.2018

Дело № 2-1336/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«25» сентября 2018 года              г. Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Сандуляк С.В.,

с участием представителя ответчика МКУ «УКХ г. Орла» – Дмитриева М.В., действующего по доверенности от 09.01.2018,

представителя ответчика МУП города Орла «Зеленстрой» – Жарикова А.Ф., действующего по доверенности от 10.09.2018,

представителя ответчика – администрации г. Орла Устинова А.Р., действующего по доверенности от 07.09.2017 № 159-д,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда города Орла гражданское дело по исковому заявлению Деревянко Станислава Анатольевича к муниципальному унитарному предприятию города Орла «Зеленстрой», обществу с ограниченной ответственностью «Орелжилэксплуатация», муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством города Орла», администрации города Орла о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Деревянко Станислав Анатольевич обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию города Орла «Зеленстрой» (далее – МУП города Орла «Зеленстрой»), обществу с ограниченной ответственностью «Орелжилэксплуатация» (далее – ООО «Орелжилэксплуатация»), муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством города Орла» (далее – МКУ «УКХ г. Орла», администрации города Орла о возмещении ущерба.

С учетом уточнения заявленных исковых требований просил суд взыскать с МКУ «УКХ г. Орла» в его пользу 285 640 руб. в качестве ущерба, причиненного его транспортному средству Audi А6, государственный регистрационный знак Н 879 СН 57 RUS, 15 000 руб. в качестве расходов на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства, 1 700 руб. – расходы на оформление доверенности на представителя, 6 056,40 руб. – расходы по уплате госпошлины, 1650 рублей – расходы за оказание услуг кадастрового инженера.

Истец Деревянко С.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, дважды – 13.09.2018 и 25.09.2018 не явился в судебное заседание по рассмотрению настоящего гражданского дела и не просил о разбирательстве по делу в его отсутствие.

Представитель истца Деревянко С.А. – Мурашов С.В. также дважды в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика МКУ «УКХ г. Орла» – Дмитриев М.В., представитель ответчика МУП города Орла «Зеленстрой» – Жариков А.Ф., а также представитель ответчика – администрации г. Орла Устинов А.Р. не настаивали на рассмотрении искового заявления Деревянко С.А. по существу, полагая возможным оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду повторной неявки истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и учитывая, что истец Деревянко С.А., будучи надлежащим образом извещенный о времени и дате судебного разбирательства, не явился в суд по вторичному вызову, и при этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу, что исковое заявление Деревянко С.А. к муниципальному унитарному предприятию г. Орла «Зеленстрой», ООО «Орелжилэксплуатация», администрации г. Орла, МКУ «УКХ г. Орла» о возмещении ущерба подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222-223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Деревянко Станислава Анатольевича к муниципальному унитарному предприятию города Орла «Зеленстрой», обществу с ограниченной ответственностью «Орелжилэксплуатация», муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством города Орла», администрации города Орла о возмещении ущерба – оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству может отменить данное определение, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщить о них суду.

Судья          С.В. Сандуляк