Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-2878/2020 от 20.01.2020

Судья фио

Апелляционное производство № 33-2878/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

и судей фио, фио,

при секретаре (помощнике судьи) фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-3941/19 по апелляционной жалобе истца фио на решение Измайловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования фио к фио, фио об установлении границ земельного участка, обязании произвести определенные действия удовлетворить частично;

обязать фио привести находящиеся на земельном участке № 324 наименование организации строения, расположенные на границе с земельным участком № 325, в соответствие с требованиями свода правил СНиП 30-20-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», введенного в действие с дата;

в удовлетворении исковых требований фио к фио, в остальной части к фио отказать,

установила:

фио обратился в суд с иском к фио, фио об установлении границ земельного участка, обязании произвести определенные действия.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является членом наименование организации, владеет и пользуется расположенным в его границах земельным участком № 325 площадью 500 кв.м, оплачивает членские взносы. Право пользования названным земельным участком перешло к фио от отца, которому он был предоставлен как работнику «Мосводоканала» для ведения коллективного садоводства, что подтверждается выданной членской книжкой.

В связи с необходимостью оформления занимаемого земельного участка в аренду, с целью изготовления межевого плана спорного земельного участка истцом проведены геодезические работы, однако ответчики, владеющие смежными земельными участками №№ 324 и 326, согласовывать границы отказались, мотивировав свой отказ тем, что считают имеющиеся границы не подлежащими изменению.

Вместе с тем, истец полагал, что земельные участки в настоящее время находятся в измененном состоянии, поскольку их площадь была увеличена за счет земельного участка истца. На самовольно захваченной площади земли бывшими владельцами возведены хозяйственные постройки.

В связи с тем, что ответчиками чинятся препятствия в восстановлении границ земельного участка № 325 в его прежней конфигурации, истец просил суд установить границы земельного участка № 325 по отношению к земельному участку № 324 от точки Н1 с координатами до Н14 (вглубь земельного участка № 324); установить границы земельного участка № 325 по отношению к земельному участку № 326 от точки Н8 с координатами до Н13 (вглубь земельного участка № 326).

Обязать ответчиков в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу освободить и снести своими силами и за свой счет незаконно возведенные строения, расположенные на границе между принадлежащими им земельными участками.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности фио и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

­ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

­ недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

­ несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

­ нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии с ч.1 ст.11.3 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: (1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; (2) проектная документация лесных участков; (3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно ст.11.10 Земельного кодекса РФ, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (часть 1).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (часть 2).

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (часть 3).

Судом перовой инстанции установлено, что земельный участок адрес, на котором расположено наименование организации, был выделен обществу садоводов Сталинской водопроводной станции под сады трудящихся в соответствии с протоколом дата № 18 заседания исполкома Сталинского поселкового Совета трудящихся адрес.

При этом правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы, а также документы, определяющие границы земельного участка, используемого наименование организации, отсутствуют. Занимаемый наименование организации земельный участок расположен в I и II поясах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения.

Судом также было установлено, что наименование организации и его члены каких-либо документов, подтверждающих права на земельные участки и расположенные на них строения, определяющих границы земельных участков, не имеют; всем членам наименование организации в удовлетворении требований об оформлении земельно-правовых отношений по праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками отказано.

Вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований членов наименование организации об обязании Департамент городского имущества адрес выпустить распоряжение об утверждении границ земельного участка, занимаемого СНТ, отказано.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ни земельный участки адрес, занимаемый наименование организации, ни земельные участки его членов, находящиеся в границах СНТ, не образованы и не сформированы, права владения и пользования данными земельными участками не подтверждены.

Кроме того, спорные земли расположены в I и II поясах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, которые в силу п.14 ч. 5 ст.27 Земельного кодекса РФ признаются ограниченными в обороте.

Согласно ч.2 ст.27 Земельного кодекса РФ, земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Измайловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: