Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-105/2023 от 16.05.2023

Дело №11-105/2023

Мировой судья судебного участка №48

Промышленного судебного района г. Самара Самарской области

Ибятулова Р.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        04 июля 2023 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

при секретаре Мироновой Д.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Степанова Максима Михайловича- Степанова Михаила Михайловича на решение мирового судьи судебного участка №48 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 07.03.2023 г., по гражданскому делу №2-186/2023 по исковому заявлению ЖСК №204 к Степанову Максиму Михайловичу, Степанову Михаилу Михайловичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, которым постановлено:

«Уточненные исковые требования Жилищно-строительного кооператива №204 к Степанову Максиму Михайловичу, Степанову Михаилу Михайловичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Взыскать со Степанова Михаила Михайловича в пользу Жилищно-строительного кооператива № задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8282,53руб., представительские расходы в сумме 2000руб., госпошлину в сумме 386,13руб., всего взыскать 10668 (десять тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 66 копеек.

Взыскать со Степанова Максима Михайловича      в пользу Жилищно-строительного кооператива № представительские расходы в размере 50 руб., госпошлину в размере 13,87руб., а всего взыскать 63 (шестьдесят три) рубля 87 копеек.

В остальной части исковых требований - отказать.»,

установил:

ЖСК № обратился к мировому судье с иском, в котором с учетом уточнения просил взыскать в свою пользу:

- задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 8282,53 руб. со Степанова Михаила Михайловича;

- расходы по оплате государственной пошлины со Степанова Максима Михайловича в размере 13,87 руб. и Степанова Михаила Михайловича в размере 386,13 руб.;

- расходы по оплате юридических услуг со Степанова Максима Михайловича в размере 173,5 руб. и Степанова Михаила Михайловича в размере 4826,5 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено решение, которым исковые требования ЖСК № к Степановым удовлетворены частично. Постановлено вышеуказанное решение.

Ответчик Степанов Максим Михайлович в лице представителя по доверенности Степанова М.М., не согласившись с указанным решением, подал апелляционную жалобу, в которой указал, что поскольку на момент вынесения решения истец не предъявлял какие-либо требования к Степанову Максиму Михайловичу, следовательно взыскание со Степанова Максима Михайловича представительских расходов в сумме 50 руб. и госпошлины в размере 13 руб. 87 коп. является необоснованным. В связи с этим, просил изменить решение мирового судьи в части взыскания со Степанова Максима Михайловича судебных расходов, исключив указание на их взыскание.

В судебном заседании представитель истца ЖСК №204 не явился, извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика Степанов М.М.- Степанов М.М. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает доводы апелляционной жалобы обоснованными по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны по её письменному ходатайству, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Истец ЖСК №204 в уточненном исковом заявлении просил суд взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг лишь со Степанова Михаила Михайловича. Исковые требования имущественного либо неимущественного характера к Степанову Максиму Михайловичу истцом не заявлены.

Между тем, в решении суда первой инстанции по настоящему делу мировым судьей со Степанова Максима Михайловича в пользу ЖСК № взысканы судебные расходы : представительские в размере 50 руб., госпошлина в размере 13,87 руб. В то время, как в соответствии с Законом судебные расходы подлежат взысканию лишь при полном либо частичном удовлетворении исковых требований.

Судом апелляционной инстанции в отношении решения суда первой инстанции не усматривается, что оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а значит не может считаться законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение

Согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, что имеет место по настоящему делу.

Поскольку, доводы, изложенные в апелляционной жалобе представителя Степанова М.М., нашли свою обоснованность, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи от 07.03.2023 г. подлежит отмене в части взыскания судебных расходов со Степанова Максима Максимовича, апелляционная жалоба представителя ответчика Степанова М.М.- Степанова М.М., действующего на основании доверенности, подлежит удовлетворению.

В остальной части решение в апелляционной жалобе не оспаривается, иных доводов о незаконности постановленного судебного акта жалоба не содержит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого решения в части взыскания судебных расходов со Степанова Максима Михайловича, в остальной части указанное решение суда оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

    Решение мирового судьи судебного участка №48 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области от 07.03.2023 г. в части взыскания со Степанова Максима Михайловича в пользу ЖСК № 204 представительских расходов в размере 50 руб. и госпошлины в размере 13,87 руб. – отменить, в удовлетворении заявления ЖСК № 204 в этой части отказать.

         Апелляционную жалобу представителя Степанова Максима Михайловича по доверенности Степанова Михаила Михайловича удовлетворить.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка №48 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области от 07.03.2023 г. оставить без изменения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

        Председательствующий-                                      Османова Н.С.