Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-23427/2019 от 12.07.2019

    Судья: Полянская С.М.                                                  Дело <данные изъяты>а-23427/2019

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    (резолютивная часть)

    Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Елизаровой М.Ю.,

    судей Редченко Е.В., Комаровой О.В.,

    при секретаре Подкопаевой М.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июля 2019 года апелляционную жалобу Межрайонной И. Р. <данные изъяты> по <данные изъяты> на решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной И. Р. <данные изъяты> по <данные изъяты> к Никанорову И. М. о взыскании недоимки и пени по земельному налогу,

    заслушав доклад судьи Елизаровой М.Ю.,

руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

        определила:

решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части отказа в заявленных требованиях отменить.

Принять по делу в отмененной части новое решение, которым требования Межрайонной И. Р. <данные изъяты> по <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Никанорова И. М. в пользу Межрайонной И. Р. <данные изъяты> по <данные изъяты> задолженность по земельному налогу по участку с кадастровым номером 50:18:0080301:2<данные изъяты> год 87 рублей; за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 266.00 рублей; по земельному участку с кадастровым номером 50:18:0000000:222: за 2014 год 486 рублей, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> год в сумме 986.00 рублей, и пени 34.24 рублей.

В остальной части решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения.

    Председательствующий:

    Судьи:

    Судья: Полянская С.М.                                                  Дело <данные изъяты>а-23427/2019

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Елизаровой М.Ю.,

    судей Редченко Е.В., Комаровой О.В.,

    при секретаре Подкопаевой М.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Межрайонной И. Р. <данные изъяты> по <данные изъяты> на решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной И. Р. <данные изъяты> по <данные изъяты> к Никанорову И. М. о взыскании недоимки и пени по земельному налогу,

    заслушав доклад судьи Елизаровой М.Ю.,

    установила:

Межрайонная И. Р. <данные изъяты> по <данные изъяты> обратилась в Егорьевский городской суд <данные изъяты> с административным исковым заявлением о взыскании с Никанорова И.М. задолженность по земельному налогу и пени за 2014, 2015, 2016 год в сумме 4238,81 рублей, из них сумма недоимки – 4161 руб., пени 77,81 руб.

Представитель И. Р. по <данные изъяты> в судебное заседание не явился.

Административный ответчик Никаноров И.М. в судебном заседании иск признал в части взыскания с него задолженности и пени по земельному налогу по участку с кадастровым номером 50:18:0080301:2<данные изъяты> в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 44 руб., за 2016 г. в сумме 453 руб.; по земельному участку с кадастровым номером 50:18:0000000:2<данные изъяты> в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> в сумме 162 руб., за 2016 г. в сумме 1677 руб. В остальной части иск не признал, заявил ходатайство о пропуске сроке исковой давности.

    Егорьевским городским судом <данные изъяты> <данные изъяты> постановлено решение, которым требования налогового органа удовлетворены частично.

    Не согласившись с принятым судом решением, Межрайонной И. Р. <данные изъяты> по <данные изъяты> принесена на него апелляционная жалоба, в которой сторона просит об отмене решения настаивая на тех обстоятельствах, что инспекцией процессуальный срок не пропущен поскольку сумма взыскания не превышала 3000 рублей. С наступлением срока инспекция обратилась за вынесением судебного приказа, мировой судья рассмотрел заявление и принял решение. В суд налоговый орган обратился в предусмотренный срок. Кроме того, обращает внимание, что сумма налога начисленная за 2014 год не подлежит списанию в порядке ФЗ <данные изъяты> и не может быть признан безнадежной к взысканию поскольку начисления проводились после <данные изъяты>.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны не явились.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что апеллянт извещен о времени и месте рассмотрения дела, информация о времени рассмотрения дела имеется на официальном сайте Московского областного суда, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 286 КАС РФ подлежит применению в совокупности со специальными нормами Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Согласно п.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом в собственности Никанорова И.М. (19/22 и ? доли) находятся земельные участки в том числе участок с кадастровым номером 50:18:0080301:212 и с кадастровым номером 50:18:00000000:222, расположенные в <данные изъяты>е <данные изъяты>.

Административному ответчику исходя из налоговой ставки 0,3%, установленной Решением Совета депутатов сельского поселения Спутник Можайского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> N 43/12 «О земельном налоге» за вышеуказанные объекты начислен земельный налог за 2014, 2015, 2016 гг. в сумме 4161 рублей.

Согласно налогового уведомления <данные изъяты> по сроку уплаты до <данные изъяты> Никанорову И.М. начислен земельный налог за 2014 год в размере 573,00 руб.: согласно налогового уведомления <данные изъяты> по сроку уплаты до <данные изъяты> начислен земельный налог за 2015 год в размере 1 458,00 руб.; согласно налогового уведомления <данные изъяты> по сроку уплаты до <данные изъяты> начислен земельный налог за 2016 год в размере 2 130,00 руб. Оплата по вышеуказанному уведомлению не поступала.

В соответствии с нормами налогового законодательства административному ответчику было направлено требование <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым предложено в срок до <данные изъяты> исполнить обязанность по уплате земельного налога в размере 573.00 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 3.8 рублей

Также в адрес налогоплательщика направлено требование <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым предложено в срок до <данные изъяты> исполнить обязанность по уплате земельного налога за 2016 год в размере 1458,00 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 35.48 руб.

Также было направлено требование <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым предложено в срок до <данные изъяты> исполнить обязанность по уплате земельного налога за 2017 год в размере 2130,00 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 38,53 руб.

Данные требования оставлены без исполнения.

В установленный законом срок, Межрайонная И. Р. <данные изъяты> обратилась в мировой судебный участок <данные изъяты> Егорьевского судебного района <данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и сборам с Никанорова И. М..

Мировым судьёй судебного участка <данные изъяты> Егорьевского судебного района <данные изъяты> вынесено определение об отмене судебного приказа от <данные изъяты>, в связи с возражениями налогоплательщика.

Как установлено в судебном заседании административный ответчик направил в суд исковое заявление о взыскании с Никанорова И.М. задолженности по земельному налогу <данные изъяты>, что подтверждается отметкой на конверте.

Разрешая возникший спор и принимая решение о частичном удовлетворении требований И. Р. <данные изъяты> по <данные изъяты> суд удовлетворил требования по земельному налогу за 2015 г. в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> и за 2016 г. а также, пени.

В удовлетворении требования о взыскании с Никанорова И. М. задолженности по земельному налогу по участкам за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> и за 2014 г. а также пени отказал при этом суд к задолженности по земельному налогу за 2014 год применил положения Федерального закона №436-ФЗ от <данные изъяты> признав недоимку безнадежной к взысканию, к налоговым начислениям по периоду с <данные изъяты> по <данные изъяты> применил срок исковой давности.

С указанным суждением суда судебная коллегия согласиться не может поскольку.

Действительно в соответствии с поручением Президента Российской Федерации, а также Федеральным законом от <данные изъяты> N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено списание налоговой задолженности для следующих категорий налогоплательщиков:

Для физических лиц списанию подлежит сумма налоговой задолженности по имущественным налогам (к которым относится транспортный налог, налог на имущество физических лиц и земельный налог), образовавшаяся по состоянию на <данные изъяты>, а также соответствующая сумма по пени, начисленная на указанную задолженность.

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам (часть 3 статьи 12 Федерального закона от <данные изъяты> N 436-ФЗ).

В силу положений вышеназванного Закона налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и пени по земельному налогу за 2011, 2012, 2013 годы, вместе с тем к взысканию предъявлен земельный налог за 2014 год.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (за 2014 год в 2015 году), следовательно, положения выше приведенного закона к налоговым платежам за указанный период судом применены ошибочно.

В силу пп.1 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Данная норма устанавливает общие сроки для направления требования о взыскании налога и пеней.

В соответствии с требованиями налогового законодательства Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Факт начисления налоговых платежей, соблюдения порядка направления уведомлений и требований в адрес налогоплательщика, а также размер налоговых платежей по данным объектам стороной административного ответчика не оспорен. Не представлено со стороны Никанорова И.М. и сведений об оплате недоимки и пени. Таким образом у административного ответчика возникла обязанность по уплате обязательных налоговых платежей за 2014,2015 и 2016 года.

Разрешая вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд судебная коллегия учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как регламентировано в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац первый); если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пеней, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, пеней, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов и пени превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (абзац второй).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац четвертый статьи 48 НК РФ).

Как следует из материалов дела у инспекции в силу вышеприведенного положения Закона возникло право обратиться за взыскание недоимки с момента окончания срока уплаты по требованию <данные изъяты> от <данные изъяты>, когда сумма задолженности суммарно превысила 3000.00 рублей. Срок уплаты по данному требованию установлен <данные изъяты>, следовательно срок обращения в судебном порядке у налогового органа сохранялся до <данные изъяты>, в свою очередь за вынесением судебного приказа налоговый орган обратился в сентябре 21018 года, то есть в пределах предусмотренного срока не нарушая его.

Срок подачи заявления по требованиям <данные изъяты>, 18924 был восстановлен и при рассмотрении вопроса о вынесении судебного приказа.

После отмены судебного приказа <данные изъяты> в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, налоговый орган обратился <данные изъяты>, то есть с соблюдением сроков установленных абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований у суда первой инстанции для применения пропуска административным истцом срока на обращение в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <данные изъяты> N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога не может осуществляться лишь за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Таким образом, соблюдение МИФНС Р. N 21 по <данные изъяты> установленных налоговым законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки за налоговый период 2015года и пени является основанием для удовлетворения административного искового заявления.

Ошибочное применение судом первой инстанции положений абзаца 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта, поскольку повлекло за собой принятие неправильного в части отказа во взыскании недоимки и пени за 2015 налоговый год решения.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит решение в части отказа в заявленных требованиях подлежащем отмене с принятием в данной части нового решения о взыскании с Никанорова И. М. в пользу Межрайонной И. Р. <данные изъяты> по <данные изъяты> задолженности по земельному налогу по участку с кадастровым номером 50:18:0080301:2<данные изъяты> год 87 рублей; за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 266.00 рублей; по земельному участку с кадастровым номером 50:18:0000000:222: за 2014 год 486 рублей, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> год в сумме 986.00 рублей, и пени 34.24 рублей.

В остальной части оснований для отмены или изменения решения Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по основаниям статьи 310 КАС РФ судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

        определила:

решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части отказа в заявленных требованиях отменить.

Принять по делу в отмененной части новое решение, которым требования Межрайонной И. Р. <данные изъяты> по <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Никанорова И. М. в пользу Межрайонной И. Р. <данные изъяты> по <данные изъяты> задолженность по земельному налогу по участку с кадастровым номером 50:18:0080301:2<данные изъяты> год 87 рублей; за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 266.00 рублей; по земельному участку с кадастровым номером 50:18:0000000:222: за 2014 год 486 рублей, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> год в сумме 986.00 рублей, и пени 34.24 рублей.

В остальной части решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения.

    Председательствующий:

    Судьи: